Eders Ödmjuke gör ett tankeexperiment
Det överraskar väl ingen här att jag har en avvikande syn på dessa saker. Det förefaller mig inte särskilt troligt att män och kvinnor av naturen skulle vara varandra lika. Den moderna jämställdhetspolitiken synes mig vara ett resultat av vår tekniska utveckling som givit oss kylskåp, tvättmaskiner, p-piller och andra moderna bekvämligheter.
Galaktisk centralvärme
Hur skulle vår jämställdhet överleva att förpassas tillbaka ett par hundra år? Tänk dig att vi helt plötsligt vore utan el. Det är ett fullt tänkbart scenario. För ungefär två år sedan missades jorden med liten marginal av ett så kallat CME, Coronal Mass Ejection, ett plasmautbrott från solen. Jorden träffades av ett sådant 1859, vilket på den tiden inte bara ledde till tjusiga norrsken så långt söderut som Tahiti, det gav också upphov till elektromagnetiska stormar som fick det att slå gnistor i telegraflinjer. Telegrafstationer brann och den viktorianska motsvarigheten till vårt internet slogs ut i stora delar av världen. Hade utbrottet för två år sedan skett en vecka tidigare hade förmodligen civilisationen som vi känner den varit ett minne blott.
Alla våra datorer hade slagits ut. Elnätet skulle krascha när många ton tunga transformatorer bränner sönder, vilka i bästa fall skulle ta många år att reparera. Men utan datorer och elektronik fungerar vare sig bankväsende eller industri, så transformatorerna blir inte reparerade. TV, radio och internet upphör att finnas. Mobiler fungerar inte. Kombinationen av tekniska haverier och ekonomiskt kaos sänker civilisationen kvickare än Titanic hinner säga PLUPP! Utan el har vi inga frysar, inga spisar, inga dammsugare, inga tvättmaskiner. Utan el kan du drömma om en sjukvård med fria aborter. Och preventivmedlen lär ta slut ganska snart. Arbetsbesparande maskiner fungerar bara så länge de inte är beroende av elektronik eller el. Transporter lär upphöra, för inga företag kan fungera utan banker som kan överföra betalningar. Reservdelarna tar snart slut. Hade vi hamnat i vägen för 2012 års CME hade vi alla levt som amish. Fysikern Pete Riley har beräknat risken för att vi råkar ut för ett CME inom 10 år till 12 %. Ett långt allvarligare hot än klimatförändringar på grund av CO2. Det kan vara värt att fundera på hur vi skall fungera tillsammans som män och kvinnor efter ett CME som tvingar oss leva som amish.
Hur jämställda är amish? Delar de jämt på föräldraförsäkringen?
Hur skulle vår jämställdhet överleva utan modern teknologi?
Lars Wilderäng, alias bloggaren Cornucopia? och twittraren @Cornubot gav i dagarna ut en bok med just det temat, ”Stjärnklart”. Jag har läst den, rekommenderas!
Pingback: Följetongen Kakan | WTF?
Jag hade gett mig ut på landet och försökt odla saker eller samla.
Vi levde som nomader/samlare i 800 generationer. Det sitter där säkert någonstans.
Och inte hade jag klätt mig som amish. Vafan liksom, måste man se ut som domedagsmän bara för att man lever ålderdomligt?
@Jenny: ”Vi levde som nomader/samlare i 800 generationer. Det sitter där säkert någonstans.”
Vilken tur att du skriver just detta på Genusdebatten, där idéer om nedärvda beteenden brukar accepteras och framhävas. På många andra ställen hade du sannolikt blivit anklagad för att vara biologist.
@Jenny: ”Jag hade gett mig ut på landet och försökt odla saker eller samla. Vi levde som nomader/samlare i 800 generationer. Det sitter där säkert någonstans.”
Och vilket liv de levde. Man dog av småsaker, ett lågtryck vid fel årstid betyder svält, hårt slit för att möjligen ha mat på bordet imorgon. För att Sverige skulle försörja en 9,5 miljoners befolkning med samlande och ickemekaniserat jordbruk skulle i princip all odlingsbar mark användas. Och det räcker knappast. Just före elen kom var vi ca 4,5 miljoner i Sverige. Och då utvandrade över en miljon pga fattigdom/svält under kort tid. Och kläder? Du får nog nöja dig med det vi kan odla/få här. Lin, hampa, ull i de färger naturen ger. Några oljebaserade klara anilinfärger blir det inte. Fast du lär knappast bry dig om färger på kläderna, utan om du överlever nästa graviditet. Än idag dör mamman i 1/200 graviditeter i vissa länder med undermålig sjukvård. Men lugn, det finns fårtarmar som preventivmedel.
Sen kommer vi till jämställdheten. Ickemekaniserat jordbruk är hårt. Mycket hårt. Det är högst tveksamt om dagens sillmjölkar till karlar skulle orka bryta ny mark med spett och korp, köra timmer med häst och såga ner det för hand eller skörda med lie. Dåtidens kvinnor var betydligt tuffare än dagens, och även då tog karlarna de tyngsta och farliga jobben. Dåtidens könsroller kom till stor del av de arbetsuppgifter som skulle göras och vem som var mest skickad att utföra dem. Om du vill testa på livet pre-el kan du ta dig en sommar på fäbod. Sköta djur, mjölka, ysta mm. När du tröttnat på det kan du ta på dig en manlig roll: Bryta ny mark och bygga stengärdsgårdar för hand, hugga skog med timmersvans och yxa, flotta det till havet. Kan du inte sen rapportera vilken roll du föredrar? Jag, som hyfsat stark man har provat på det mesta av dem, vet vad jag skulle välja.
Få saker har förändrat våra liv som elen och oljan. Det har gett överskott så vi haft ork/tid att uppfinna en massa bekvämligheter. Många av de som fått möjligheten att experimentera och hitta på har varit män, vilket säkert var orättvist, men det är anmärkningsvärt hur mycket av dessa herrars energi som gått åt för att förbättra livet för kvinnor och deras vardag. Tvättmaskinen, dammsugaren mm. Om det verkligen vore ett patriarkalt kvinnohatande samhälle skulle män knappast brytt sig om att göra dessa förbättringar. Ska vi hylla någon/något för jämställdhet är det industrialismens grundare och dess uppfinnare. Mer än suffragetterna. Skulle tro det var syftet med inlägget att poängtera det.
Livet var jättehårt för både män och kvinnor för 100 år sedan. Männen gjorde de tyngsta och farligaste jobben. Men kvinnornas lott var också tuff. De skulle också utföra ina jobb och passa barn samtidigt. Glöm inte att kvinnorna födde betydligt fler barn än idag och att de gjorde de hemma utan smärtlindring och med bristfällig hygien. Både barnadödligheten och mödradödligheten var mycket högre då än idag.
Utan industrialiserat jordbruk kommer det nog bli en knaper vinter.
Min gissning är att ideologiska anarkister skulle få vardagsempiri de helst varit utan.
@Jenny: Amish måste lägga en hel del tid på att färga allt tyg svart!
@Anders/AV: En grundläggande definition av ”civilisation” är väl att ”inte alla behöver jobba hela tiden för att det skall finnas tillräckligt med mat.”
Suffragetterna hade väl tjänstefolk som gjorde jobbet.
@Patrik: ”Passa barn” vet jag inte hur mycket extrajobb det blir av när barnet kan gå och har vett att inte hoppa i floden. Man var inte så sentimental för ett par hundra år sedan. Barn under fem år dör ibland, så är det med det.
Att föda barn ett dussin gånger däremot motsvarar väl ett liv med hårt kroppsarbete. Endera kan ta kål på dig direkt, och gör det inte det, så sliter det på kroppen i alla fall. Det är väl bara räddningstjänst, militär, polis och ett litet antal byggjobb som kommer i närheten idag.
@Kristian: Ja, suffragetterna var ju övre medelklass och överklass, som hade tid att engagera sig. För de som inte behövde oroa sig för mat på bordet. För andra kvinnor var det mer jordnära saker än rösträtt som oroade.
Man kan definitivt säga att med el och olja har betydligt flera kunna använda sin tid till innovation, vilket än mer accelererat utvecklingen. Det var ju teknisk utveckling före upplysningstiden och industrialiseringen också, men det var en försvinnande liten del av befolkningen som hade tid att jobba med det. Intelligensfördelningen var ju lika som idag. När 99% av de smarta måste jobba för att överleva blir det mindre tid till vetenskapliga upptäckter. Idag har de tid att bli ingenjörer mm.
När det gäller hårt liv dog ungefär lika många män och kvinnor om man räknar ihop barnsäng och arbetsolyckor. Med Pasteurs mfl upptäckter minskade mödradödligheten radikalt i slutet på 1800-talet. Vi fick en klar skillnad i risk mellan män och kvinnor. Skillnaden i livslängd ökade.
Nu vet jag inte om det är jag som är trög men vad fan har el med jämställdhet mellan könen att göra? Inlägget är väl snarare ett tydligt bevis på att människan (mannen) har gjort oss beroende av elen och att det kan medföra allvarliga konsekvenser?
Ja så vaddå? Om vi inte har nån el så får vi ut och hugga ved, gå på utedass och hämta vatten i sjöarna men vad har det med jämställdhet mellan kvinnor och män att göra? Inlägget är ju fullständigt obegripligt.
@Mange: Om man lever ett hårt liv och kämpar för att få mat på bordet får man göra de jobb man kan. Många könsroller kommer av av nöden och våra olika fysiska förutsättningar. Med industrialismen har vi fått det så mycket bättre. Då finns det tid och möjlighet att vidga sina könsroller. Med tvättmaskinen, spisen och dammsugaren har kvinnor fått mer tid att göra annat som att läsa. Därmed kunnat arbete, få egna pengar, välja bana i livet.
Vi ser det fortfarande i länder strax söder om Sahara. Livet är tufft och det är kvinnors uppgift att samla ved och vatten. Med ökenutbredning är det ännu svårare. Flickorna får hjälpa mamma istället för att gå i skolan. Ett av få ställen i världen där flickor märkbart går mindre i skola. Pojkar ska åka iväg och tjäna pengar så de får läsa. Det spelar inte så stor roll att öppna flickskolor om de behöver gå med vattendunkar istället. Inget genusprojekt i världen kan konkurrera mot vattenbrist. Vad som däremot hjälper är en mobiltelefon och en cykel. Då kan mamma hämta vatten på en bråkdel av tiden. Hon kan både hinna med att odla grönsaker att sälja och lära sig läsa. Hon kan tjäna pengar själv. Det blir viktigt att flickor kan läsa och räkna också. Och flickorna får tid att gå i skolan.
Vi ska f ö inte slå oss för bröstet för mycket. Inte länge sedan barn på landsbygden fick bristfällig skolgång då de behövdes på gården. Man skickade inte gärna iväg barn att lära sig läsa när de hellre skulle vakta djur, hjälpa till i stallet och tälja slevar att sälja på torget. Våra skollov är fortfarande satta mycket efter jordbrukets dåvarande behov. Traktorn och konstgödningen har gjort mer för de barnen än några politiska beslut i stan.
@Anders/AV:
Menar du att du tror att kvinnor inte kan hugga ved, hämta vatten, jaga eller odla grödor, dvs överleva utan oss män? Det är ju rent löjligt.
@Mange:
Utan el havererar civilisationen. Och då lär jämställdheten också haverera.
@Mange:
Om de väljer att leva åtskilda från män kan de säkert det. Men i samvaro med män, som leder till graviditeter, och som sagt, många graviditeter, lär vi tvingas tillbaka till de gamla könsrollerna där kvinnorna i högre grad ansvarar för det dagliga arbetet i hemmen, och männen i högre grad arbetar på mer långsiktigt byggande. Utan teknologiska hjälpmedel finns det saker och situationer där könet har betydelse.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Den jämställdhet vi talar om i det moderna samhället kommer naturligtvis inte att vara ett issue om den dagen kommer, då vi måste leva utan el och alla andra bekvämligheter.
Eftersom inga prevmedel finns i ett sånt omodernt samhälle, kommer med all sannolikhet kvinnor att välja att leva åtskilda från män.
Vi har levt som nomader/samlare i 800 generationer och som bofasta i ca. 350 generationer.
Jag skulle såklart föredra att leva som nomad. När vi levde som nomader ägnade vi ca. fyra timmar om dagen med att samla mat och till annat ”måste göras”- jobb.
Vi levde i genomsnitt till sjuttio års ålder och vi hade tid att smycka våra grottor. Kosten var totalt överlägsen kosten vi började med som bofasta.
Som nomader var våra tänder friskare och vi var ungefär lika långa som idag.
När vi blev bofasta, det var då försämringen började och se på oss idag. Vi har alla bekvämligheter vi kan tänka oss, men lathet dödar. Speciellt Homo Sapiens kropp som är som gjord för att gå och springa.
@Mange: Tillåt mig tvivla. Om inte annat brukar kvinnor vilja ha barn. Och även om de skulle kunna leva åtskilda från män är frågan om de skulle klara sig bättre eller sämre utan män. Och om de vill leva utan män. Det finns uppenbarligen kvinnor som gladeligen skulle försaka allt manligt sällskap, men hur stor är den andelen egentligen?
@ Jenny
Inga nomader lever i genomsnitt till 70 års ålder. Inga alls. Det har funnits individer som blivit 70 år, men de är mycket få. Om du är intresserad av en balanserad beskrivning av nomaders liv, så läs Jared Diamonds utmärkta ”The World Until Yesterday”.
Man kan bli imponerad av grottmänniskornas konst, men att påstå att den vore totalt överlägsen den som gjorts av bofasta människor är rätt besynnerligt. Men tycke och smak är olika.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Att kvinnor behöver män för befruktning, dvs för att få barn betyder ju inte att de måste välja att leva med män. I ett primitivt samhälle skulle färre kvinnor välja att skaffa barn. Nej, det är osannolikt att kvinnor utan preventivmedel osv skulle välja att ha sex med män, utom för befrukning då.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Det finns uppenbarligen kvinnor som gladeligen skulle försaka allt manligt sällskap, men hur stor är den andelen egentligen?”
De kvinnorna blir fler och fler, som du kanske vet? Snarare ett manligt önsketänkande från din sida, va?
@Mange:
Nu är du mer än lovligt naiv. Väldigt ung kanske? Att du tror att det finns en stor andel kvinnor som skulle välja bort män tyder på att du umgås alldeles för mycket med den lilla promille som faktiskt skulle det.
Jag kan upplysa om att vi inte skulle välja bort män… Och allra minst gör vi det när vi får barn, för då är barnens överlevnad viktigast för oss.
@Alith:
Vad har vi män med barns överlevnad att göra menar du?
Jag tror faktiskt inte på att kvinnor, om ni levde fattigt i en grotta, skulle vara lika pigga på att skaffa barn som ni är i ett modernt samhälle. Jag ser då heller ingen anledning till varför kvinnor skulle välja att leva med män?
@ Mange
En liten anekdot. Förra veckan skulle jag öppna termosen för att diska den. Jag tog i för kung och fosterland, men kunde inte få upp korken. Tillslut gav jag upp och gick ut till min man och bad honom om hjälp, han tog den och öppnade den med lätthet.
Jag är tacksam för att jag har en underbar man vid min sida, för han kompletterar mig. Precis som jag kompletterar honom och kan hjälpa honom med sånt som är svårare för honom. (Tex har jag små smidiga händer jämfört med honom. Mina händer fungerar bättre till ”smått pilleri” – arbete.)
Tillsammans blir vårt liv lättare för oss båda. Och livet med en livskamrat vid sin sida i vått och torrt … Vad kan vara mer värt än det?
I en svåre tid skulle mitt liv vara helt fullt av termoslock. Och därmed skulle mitt behov av att låna fysisk styrka vara större.
Få heterosexuella kvinnor skulle välja bort män, inte idag och än mindre i en svårare tid.
@Ninni:
Om du bor i en grotta finns inga termosar. Det är kvinnors val i ett primitivt samhälle som vi diskuterar här och inga lyxproblem med att du anser dig inte klara av att få upp en termos utan en mans hjälp.
Hur många kvinnor skulle välja att leva ihop med män om de inte hade tillgång till preventivmedel, mödravård, blöjor m.m och dessutom bodde i en grotta utan el, vatten och alla andra bekvämligheter? Det är som sagt frågan här och inte huruvida din man är bättre än dig på att få upp termoslock.
@ Mange
Det var en anekdot och ”helt fullt av termoslock” en liknelse för ”väldigt mycket som kräver fysisk styrka”.
Tänker du en gång till så förstår säkert tom du.
Att det skulle vara ett utbrett fenomen att kvinnor väljer bort män … Precis som Alith så stämmer det inte med min verklighet. Enstaka radfeminister som svalt dyngan med hull och hår, men inte kvinnor generellt. Och precis som kvinnor levde med män förr när tiden var sån, skulle majoriteten göra det igen.
Du vet om att allt fler killar/män vänder samhälle och kvinnor ryggen va? Det beror på vår tids mansförakt och demonisering av män tillsammans med kvinnors ointresse av jämställdhet (skilj från feminism).
Men at strike
MGTOW
@Ninni:
Jag delar inte din uppfattning. Jag är faktiskt ganska övertygad om att få kvinnor, om vi nu skall tala om vårt moderna samhälle, skulle välja att dela sin vardag med män, om man tog förbjöd både preventivmedel och abort.
Anledningen till att kvinnor levde så förr, var att de var tvingade till det. Det vet vilken människa som helst med någorlunda kunskaper i historia annars kan du ju gå och fråga din man.
I ett primitivt samhälle, utan moderna bekvämligheter, utan prevmedel osv skulle nog mycket få kvinnor välja att leva tillsammans med en man. De skulle åtminstone inte vara intresserade av regelbundna samlag.
@Ninni:
Jag vet inte riktigt vad radikalfeminster är men att alla kvinnor som lever utan män skulle vara radikalfeminister, tror jag inte heller på.
Inte heller upplever jag att män i t.e.x det här forumet, jag själv eller mina polare skulle välja bort att leva med kvinnor p.g.a något mansförakt. Vad är det för mansförakt och demonisering du talar om? Jag upplever snarare, inte minst av debatterna som förs här, att det är viktigt för män att få leva tillsammans med kvinnor.
@Mange
”Anledningen till att kvinnor levde så förr, var att de var tvingade till det. Det vet vilken människa som helst med någorlunda kunskaper i historia annars kan du ju gå och fråga din man.”
Om man inte fått ”någorlunda kunskaper i historia” från feministiskt håll, så vet man att detsamma gällde för män.
”De skulle åtminstone inte vara intresserade av regelbundna samlag.”
Se där. Nu är vi ense. Men det heterosexuella samlivet inkl. sexlivet är väldigt mycket mer än vaginalt samlag. Så under kvinnans fertila år skulle man begränsa vaginala samlag, ja.
(Tur för mig att jag är förbi klimakteriet
)
@Ninni:
Visst gällde det även män men det var ju inte kvinnors påhitt eller hur?
Jamen visst jag antar att du syftar på analsex här och regelbundet analsex istf vaginala samlag om något skulle ju få de flesta kvinnor att bli intresserade av att leva tillsammans med en man?
Om du är man och är genuint allvarlig i det du säger (=inget troll) så är det djupt tragiskt och du är det levande beviset på samhällets mansförakt och på att feminismen verkligen behövde skrotas redan igår…
@ Mange
”Jamen visst jag antar att du syftar på analsex”
Då antar du fel.
@Alith:
Vad är det som är tragiskt? Är JAG ett bevis på mansförakt?
Nu är jag inte med här?
@Ninni:
Bara oralsex utan penetration i ett helt liv är kanske inte alla mäns dröm, om jag säger så.
Angående preventivmedel. Det kan ersättas med teknik, skicklighet och självdisciplin.
Jag och hustrun har kört utan i 12 år. Vi har inte blivit oönskat gravida en enda gång under den perioden. Vi har inte heller avhållit oss från sex i preventivt syfte. Och den gången vi beslöt att skaffa barn inom samma period, tog det fyra dagar från beslut till fullbordande. Varför gör inte alla så?
@Rick:
Först och främst. KOSTEN inte KONSTEN. Stor skillnad. Inte sant?
Sen har jag läst många studier, National Geographic, Vetenskapens värld osv. där de påstår att de första människorna, eller ja, de levde ju under lång tid, blev äldre än vad vi först trodde. Och nej jag tänker INTE sitta och leta fram allt det. Vissa av tidningarna har jag dessutom slängt.
Och egentligen, det här med källor som du är så kåt på. Vad är syftet? Ska jag leta upp ett namn som stödjer min uppfattning så att din hen kan möta min hen i ringen och göra upp? Ok du har inte bett om källor än, men jag vet att det kommer…. eller ja just det, LÄÄÄNKAR. Som högst en eller två läser.
Rick
Vad jag menar är är att jag jobbar heltid och har sjukt obekväm arbetstid som det heter. Allt jag läser, allt jag samlar på mig, alla tankar jag tänker kring det jag läser. Ska jag spara allt på hårddisken och externa minnen? Skriva ner, scanna in osv. För att någon gång hamnar jag kanske i en debatt om just det ämnet. Det är helt absurt och en av anledningarna till varför jag tröttnar så fort på att kommentera. Jag hinner inte.
Du hänvisar till en bok du har läst. Fint. Den imponerade tydligen på dig och jag lovar att jag ska ta en närmare titt på den. Det är helt ok att hänvisa till något som har imponerat på en lite extra.
@Mange:
Hur kan du inte förstå det? Du verkar ju säga ju att kvinnor omöjligtvis kan vilja leva med män egentligen. Kvinnor verkar ju ha det bättre utan män i din värld. Vilket självförakt!
@ Jenny
Jag tolkar dig så att du saknar argument i sak. Jag har inte bett dig om något annat än namnet eller ens de första bokstäverna på det påstådda hormon som ger kvinnor längre liv.
@Rick:
Östrogen.
Rick
Vilket inte var vad denna tråd handlade om. Jag skrev också i den aktuella tråden att den vanlgiaste dödsorsaken bland kvinnor här i väst är hjärt- kärlsjukdom. Det är vanligare att kvinnor dör av hjärtstopp än bröstcancer.
Dessutom minskar skillnaden i genomsnitt mellan kvinnor och män. Så väldigt mycket mer stress och osund livsföring verkar män inte ha jämfört med kvinnor.
@ Jenny
Tidigare hävdade du att du inte minns vad hormonet heter (hur kan man glömma östrogen som är ett standardinsalg i alla debatter?). Du gjorde stort väsen om att du minsann inte har möjlighet att söka upp namnet på hormonet. Sedan hävdade du att det handlar om östrogen och något annat hormon. Okej, nu har din uppfattning blivit klar efter många om och men.
@Alith:
Håller med, om Mange verkligen är en man så behöver han jobba med sina fördomar om män. Men det finns en obehaglig gnutta sanning i det. Jag skrev i ett av mina senare inlägg.
Jag skrev på Skype till Amazon nyligen (det maskerade är namnet på Amazons son):
Både män* och kvinnor har fördomar om män. Och med feminismens vidriga demonisering av maskuliniteter/mansrollen blir dessa fördomar förvärrade och svårare att se igenom.
Därför är mansrättsrörelsen så viktig. Och demoniseringen av män den viktigaste frågan.
Idag så är det min bild att majoriteten kvinnor inte köper bilden av Mannen som kommer från feministiskt håll. För vem vill leva med en sån person? Men skulle vi komma till den dagen när kvinnor i stor utsträckning faktiskt väljer bort män, så får vårt skattepolitiska system ändrat. För det är inte okej att kvinnor i det läget blir försörjda av män via pappa-staten.
* Jag vet inte hur många gånger jag konfronterat män om deras fördomar om den diffusa gruppen ”andra män”. Jag kommer längre fram komma in på maskuliniteter, där har jag lite forskning som visar på detta.
@Bashflak:
Jag kan inte svara för alla, men jag kan svara för mig. Jag är kontrollfreak, typ
”Teknik, skicklighet och självdisciplin” ligger på mannen och är helt utanför min kontroll. Jag skulle inte kunna koppla av så. Det beror ju på hur viktigt det är att inte bli gravid, men i den hypotetiska situation vi diskuterar så skulle det vara megaviktigt för mig.
Trist skulle det vara, ja. Men jag antar att man hade haft större bekymmer än så i vår hypotetiska situation.
@Rick:
Det första jag hittade var östrogen, men jag var egentligen ute efter det där andra hormonet. Vilket jag inte hittade och nu ångrar jag att jag inte sparade artikeln ifråga. Men det måste nästan ha varit på SVT Vetenskap jag läste den.
Men jag tror inte du verkligen är intresserad faktiskt. Du verkar mer ute efter att ”sätta dit” mig.
Pingback: Kakans bravader och läsvärda texter | Susanna's Crowbar
Boktips:
Sex at Dawn
The Fall
Båda böcker berör teorier om att vi ursprungligen (dvs före elens upptäckt) levde både väldigt fredligt och jämställt.
@ Jenny
Jag har hört så många märkliga och vid närmare granskning osanna påståenden från feminister och likasinnade att jag försöker fråga efter någon ledtråd för påståendena. Märk väl, jag efterfrågar inte exakta detaljer, utan bara tillräckligt för att kunna ta reda på mera.
Annars är jag inte ute efter att ”sätta dit” någon, bara påvisa betydelsen av fakta. Jag är själv givetvis inte immun mot att missminna mig saker och ting, t.ex. jag kan ha hört något som jag sedan tar för givet utan att kolla upp.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Om de väljer att leva åtskilda från män kan de säkert det.”
Jovisst kan de det, fast bara i mindre än en generation utan barn är sedan den rasen utrotad av sin egen dumhet. Men sådan dumhet är ju precis vad många politiskt uppmuntrar idag.
”Men i samvaro med män, som leder till graviditeter, och som sagt, många graviditeter, lär vi tvingas tillbaka till de gamla könsrollerna”
Och utan barn lär alla dö av hög ålder och hela samhället försvinna spårlöst.
@MK:
”Boktips: Sex at Dawn The Fall Båda böcker berör teorier om att vi ursprungligen (dvs före elens upptäckt) levde både väldigt fredligt och jämställt.”
Hur vore det om du specificerade vad i böckerna som du pratar om. Enbart ”Sex at dawn” är över 600 sidor. I brist på specifika saker så här är ett utdrag som visar exempel på saker man kan läsa om i boken
Inte den mest intelligenta invändningen direkt.
@Mange:
”Menar du att du tror att kvinnor inte kan hugga ved, hämta vatten, jaga eller odla grödor, dvs överleva utan oss män? Det är ju rent löjligt.”
Jösses du har verkligen noll koll på ämnet du försöker diskutera. Att diskutera hur bra kvinnor klarar sig utan män är höjden av idioti. Det finns inga kvinnor som klarar sig utan män för det finns inga kvinnor som lever utan män som ser till de aldrig behöver lära sig det.
@Erik:
Jag hade väldigt ont om tid så jag valde att lägga över allt arbete på er
Nä men är man intresserad av ämnet ”hur levde människorna i tidernas begynnelse” eller ”var det bättre förr” så är båda böckerna värda att läsa i sin helhet.
Sex at Dawn fokuserar på vår sexualitet men tar upp många indirekta exempel på jämställdhet på äldre dagar/i andra kulturer. Framför allt på hur kvinnors sexualitet har betraktats och bemötts väldigt annorlunda i många äldre kulturer, jämfört med efter inträde av kristendom, islam osv. Specifikt tror jag inte något kapitel handlar om jämställdhet men en underrubrik är ”On the inevitability of Patriarchy” där man invänder mot ståndpunkten att alla samhällen oundvikligen alltid blir patriarkala.
(Min bok är bara på ca 350 sidor förresten.)
”The Fall – The Insanity of The Ego in Human History and The Dawning of A New Era”, av Steve Taylor. Kapitel 8 och 9 heter:
The Origins of Social Chaos – Patriarchy
The Origins of Social Chaos – Inequality and Child Oppression
Båda böckerna bemöter Goldberg’s Why Men Rule – A Theory of Dominance, som jag inte har läst.
@Erik:
Dolf frågade ju rent hypotetiskt vad som skulle hända om elen försvann. Skulle vi gå tillbaka till traditionella könsroller?
Och då menade vissa på att ja det skulle vi. Då skulle i princip alla otacksamma kvinnor behöva äta upp sina ord om självständighet för att de skulle vara beroende av män för att överleva.
Utan män skulle Ninni till exempel inte få upp locket till sin termos och skulle då aldrig mer få varmt kaffe till eftermiddagsfikan. Vissa påstod mer eller mindre att kvinnor skulle dö om de inte tog hjälp av män.
Det Mange då menade angående vårt fantasisamhälle utan el att jo kvinnor skulle se till att överleva utan män. Såklart skulle mänskligheten dö ut, men det var inte riktigt det som blogginlägget handlade om.
@Jenny:
”Det Mange då menade angående vårt fantasisamhälle utan el att jo kvinnor skulle se till att överleva utan män. Såklart skulle mänskligheten dö ut, men det var inte riktigt det som blogginlägget handlade om.”
Ja Mange menade att kvinnor skulle överleva utan män. Min poäng var dock att kvinnor inte skulle överleva lika bra som män så även om det var möjigt för dem att överleva vad det omöjligt att tävla med andra som gjorde det.
@Ninni: På vilka områden är du kontrollfreak? Jag har på nära håll den senaste tiden sett två exempel på när frun är ett kontrollfreak. I ena fallet har det redan lett till separation och skilsmässan är bara en formsak/tidsfråga. Frun kontrollerade t.ex. hela ekonomin,även hans lön. Mannen fick bara fickpengar. Hon gav order om allt som skulle göras men gjorde inte många handtag själv. I det andra fallet blir mannen utskälld publikt när han inte gör som hon tycker att man ska göra. Han blir behandlad som en slav. Jag skulle inte stå ut en enda dag men män finner sig i mycket.
@Erik:
Jaså det var en tävling.
@Jenny:
Tävla/konkurrera ur ett evolutionärt perspektiv.
Inte Tävla som i ”Haha vi är bättre än er!!!”
http://www.psychologytoday.com/blog/freedom-learn/201105/how-hunter-gatherers-maintained-their-egalitarian-ways
Bl.a.:
Det finns en skildring om hur ett Judiskt samhälle i Polen under andra världskriget utvecklades när de allesammans i princip flyttade ut i skogen. (Undrar om det var Bielskis? Hittar inte exakt det jag letar efter.)
Altnog, från att ”de lärde”, exempelvis Torah-kunniga, stod högt i kurs ”i civilisationen,” blev det snart de händiga, till exempel slaktare, som hade hög status och var populära hos motsatta könet.
Dolf:
Frågan är nog snarare: Hur mycket jämställdhet vill kvinnor ha i en värld utan el? Svaret har vi ju, se bara på historien.
@Ninni:
Jo, det gör många av oss och vissa FOR LIFE. Samhället/kvinnor har gått över en viss gräns i sitt negativa och utnyttjande förhållningsätt till män för att jag kan ta en framtida jämställdhet, som inkluderar även män, moraliskt på allvar Det kommer nog mera handla om ett samarbete påtvingad av kvinnlig egenintresse som är påtvingad av yttre omständigheter.
Bra att du tillade ”kvinnors ointressemför jämställdhet” för det är en viktig anledning. Men det bör tilläggas att kvinnor är inte helt ointresserade av jämställdhet, endast av den delen som kräver något AV KVINNOR. Kvinnor är nog intresserade av jämställdhet i form av när den ger kvinnor något och kräver något AV MÄN.
En till sak som bör tilläggas är att män inte endast demoniseras i vår kultur utan förminskas också. Män får höra både att de är korrumperade i sin manlighet och att de är inte tillräckligt manliga, inte sällan i en och samma tankegång (feminister är specialister på detta).