Det är helt sant. Tanterna har för avsikt att förorena närmiljön med budskap mot ”objektifiering av kvinnor”. Undrar vad normala kvinnor tycker om sådant? De kvinnor jag känner behöver bli lite objektifierade ibland för att känna sig uppskattade. ”Vad du är vacker” brukar vara en välkommen komplimang. Det leder mig vidare till nästa minne. En ung kvinna som jag inte längre har någon kontakt med. Hon kände sig ”inte tillräckligt kvinnlig” då hennes mer iögonfallande könsmarkörer inte var särskilt iögonfallande. (Vilket i extremfallen i sig självt blir iögonfallande, vilket i detta fall var fallet.) Om omgivningen hade haft den goda smaken att objektifiera henne lite mer så hade det inte varit mycket av ett problem.

Det som gör frågan så paradoxal är att feminismen, hos sina medsystrar ofta bekämpar det som gör dem just till kvinnor inombords. I all korthet: Kvinnlighet ligger inte i ett par bröst, för i den ligan kan många män kvala in. Kvinnligheten ligger snarare i föreställningen om hur man med dessa bröst kan kommunicera de sexuella budskap man önskar, vetandes att budskapet träffar. Detta gäller givetvis snart sagt hela kroppen för kvinnor. Heterosexuella män har inte samma möjligheter, det finns inget som med framgång motsvarar en uringning hos en man. Eller för den delen frånvaron av en sådan. Vi pratar bokstavligen inte samma språk. Vi tillämpar det ytterst ordfattigt sinsemellan, och få av oss blir såpass skickliga att vi kan spela med i kvinnornas inbördes spel. (De som lyckas har iofs allt att vinna på det.)

Det är denna form av social kommunikation med kläder, accessoarer och kroppsspråk som feministerna kallar ”objektifiering”, i synnerhet om det finns kommersiella syften. Notera att detta gäller även om både avsändare och mottagare är kvinnor. När tonårstjejen väljer garderob så är det mer för att passa väninnorna än potentiella killar. De kan hon få ändå utan större problem. Den objektifierande blicken går främst från kvinna till kvinna. De läser in många fler detaljer än vad männen uppfattar. Få är de unga kvinnor som bara klär sig ”bekvämt” utan tanke på hur det uppfattas utifrån. Det är dock inte ovanligt med killar som tänker så, även om det i just dessa år är mer känsligt även för dem.

Utan ”objektifieringen” skulle kvinnligheten i stort sett upphöra. De skulle inte skilja ut sig från männen. Rätta mig om jag har fel, men den (fysiska) kvinna som inte får vara kvinna (som social individ) skulle snart att börja må mycket dåligt.

Det är en myt att detta på något vis skulle nervärdera kvinnor. Liksom tidigare sätter männen kvinnorna på en (i mitt tycke onödigt hög) piedestal. Och talar vi ridderlighet så anses kvinnor ha ett högre skyddsvärde än män, vare sig vi pratar arbetsskador eller krigsrubriker. Så hur man än vrider och vänder på det så står kvinnan högst i rang.

Men metoden ska man inte klaga på. De annonser som de vill börja pracka på folk finansieras med crowdfounding, man får således ge ett bidrag om man vill. Av de 97600 kr de behöver så har de snart fått 3000. Jag måste säga att jag är lite lockad att starta en motkampanj. Lägg ett bidrag för fler vackra kvinnor i tunnelbanan! Undrar vilken insamling som först når fram till målsnöret?

Jag vill bara lyfta fram följande citat ur artikeln: ”Problemet är inte bara de mer ’extrema’ fallen som American Apparel, utan också att vi ser objektifierade kvinnor överallt, hela tiden, och att vi är så vana vid det att vi knappt reagerar.” Det är ganska uppenbart fel. Folk reagerar ofta – positivt! Vad de negativa oftare gör är att de klär sitt missnöje i ord, men det gäller i stort sett vilken fråga som helst.

Teo