Nu är hyckleriet ett faktum. FYRA Aftonbladet-profiler har i kölvattnet av kampanjen #MeToo pekats ut som allt från våldtäktsmän till sviniga mot kvinnor i största allmänhet. Tre av de utpekade jobbar än idag kvar på Aftonbladet medan den fjärde skall ha blivit omöjlig och tvingats lämna tidningen redan 2011. Det har alltså rört på sig rejält sedan jag publicerade mitt första inlägg om Aftonbladets hyckleri i #MeToo-frågan. Där satte jag fokus på det mediala och juridiska dilemma som uppstår när uthängningar på offentlig skampåle i allt högre grad inkräktar på det juridiska området och bestraffar den anklagade på basis av popularitet – inte bevisning.
Låt mig innan vi går vidare påminna om den frågeställning som blev rubriken för mitt andra inlägg där jag ställde frågan: vad gör Aftonbladets rapportering av #MeToo mer trovärdig? Det juridiska dilemmat är att den anklagade för brott skall anses oskyldig tills motsatsen bevisats. Detta medan det mediala dilemmat är att Aftonbladet redan tagit ställning i frågan genom att rapportera berättelser från #MeToo som om de vore sanna. Vidare så har vi fått den absurda situationen att vissa medier argumenterar för att det är mer okej att hänga ut människor som inte är anklagade för brott medan de tillskriver personer som är anklagade för brott en större rätt till anonymitet.
Allt sammantaget så gör jag bedömningen att både principen ”Hold them to their own standard” och allmänintresset att känna till vad det rör sig om för sorts personer väger tyngre än oviljan mot att rapportera om dem. Tre Aftonbladet-profiler är alltså anklagade för allt från svinerier till regerätta våldtäkter. Den första av dem är skribenten som pekades ut på Cissi Wallins instagram. i senare rapportering konstaterade både Expressen och Svenska Dagbladet att det fanns flera kvinnor med berättelser som täcker upp allt från brottsligheter till rena svinerier med effekten att de publicerade namnet på den Aftonbladet-profil det rörde sig om.
De andra två Aftonbladet-profilerna är än så länge inte officiellt namngivna men sedan ett tag tillbaka har Nyheter Idag rapporterat om den andra Aftonbladet-mannen och igår hamnade den tredje i DN:s rapportering. Enligt flera källor är det mycket välkänt vilka två det rör sig om. Här kommer jag dock att låta dem framträda under pseudonymerna Ojsan Klantarsle och Hejsan Fanskap. Herr Klantarsle är den som kallas ”reportern” i DN. Peter Andersson har indirekt angivit vem det är. Andra personer har pekat ut vem historierna om Herr Fanskap handlar om. Låt oss därför ta en titt på vad dessa har för åsikter offentligt.
Journalist 1 (Ojsan Klantarsle)
”Länge tänkte jag att det var trams att försöka förklara sexuella ofredanden med begrepp som kultur och traditioner.”
Ja så lät det alltså när Ojsan Klantarsle kommenterade sexuella övergrepp i sin yrkesroll som journalist. Låt oss nu ta en titt på hur han beskrivs agera privat.
”– Han var vidrig mot mig när jag var ny vikarie och han fortsatte vara det i flera år. Han sa saker som ”när ska vi knulla då” och ”du ser jävligt kåt ut i dag”. Alla visste det, många tycker det var jobbigt, men det var något som alla accepterade. ”Sån är han, han håller på sådär”, säger en kvinna som nyligen slutade jobba på Aftonbladet
”Du är väl en sån där som åker till Afrika och knullar negrer” säger profilen som i förbifarten till den kvinnliga redaktören (Våren 2017)
Journalist 2 (Hejsan Fanskap)
”Män våldtar. Män mördar. Män misshandlar kvinnor. Män misshandlar män. Män köper sex. Män slåss på fotbollsmatcher och män kladdar på krogen.”
Och nu till berättelser om samma Hejsan Fanskap fast privat
”Journalisten [Borttaget namn] på Aftonbladet utnyttjade mig för två somrar sen. Jag var full och osäker på om jag ville ha sex, men gick med honom hem ändå. Det slutade med att han hade sex med mig (både analt och vaginalt) samtidigt som han slog mig, kvävde mig och både spottade och sprutade mig i ansiktet”, inleder en kvinna sin berättelse som publicerats på Instagram.”
Här framgår tydligt den enorma disrespansen mellan de värderingar som de uttrycker offentligt i tidningen och de värderingar som de enligt kvinnors #MeToo berättelser skall ha privat (Berättelser vars trovärdighet Aftonbladet aldrig ifrågasatte tidigare). Det sätt de skriver om sexuella övergrepp i tidningen är heller inte den enda röda tråden. Bägge har även tillsammans med Fredrik Virtanen gemensamt den Politiska Korrekthet där man är stark motståndare mot kulturförklaringar för brottslighet såvida inte de riktas mot kulturen ”svensk mansnorm”.
Ojsan Klantarsle är väldigt specifik när det rör sig om att rapportera vilken sorts man som figurerar i sexbrott han valt att täcka i sin yrkesroll.
Ni kan typen. Den pursvenska sköna killen. Äldre än 20, yngre än 30. Kepsen bak och fram. Förfest och groggar med polarna innan det är dags att dra ner på krogen i den medelstora staden. Han känner sig som guds gåva till kvinnorna. Han är kung i baren och spanar snart in en snygging. I natt, baby, är det du och jag.
Ojsan Klantarsle ser även till att noga förmedla de medierätta värderingarna. Vad säger ni grabbar? Skall vi förklara dessa brott med svensk kultur HÖHÖ (Där fick de så de teg)
Den tidigare ostraffade svennebananen, som bara har vaga minnen av att ha kysst någon, döms till villkorligt och samhällstjänst för att sexuellt ha ofredat dem samt för misshandel och olaga hot. Vad säger ni, ska vi försöka förklara dessa brott med de kulturella förhållanden som råder i Sverige?
Samma röda tråd kan ses hos Hejsan Fanskap. De enda kulturer som orsakar problem för Hejsan i hans artiklar är 1. Svenskheten (alla är rasister) 2. Männen (alla män utom vi fina PK-män på tidningarna som säger åt de andra vad som gäller HÖHÖ där fick ni så ni teg)
Jag befinner mig mitt i det politisk korrekta Mediesverige. Obs! PK är något fint för mig. Jag känner ändå ofta att det inte är så lätt att hänga med – trots att jag vill det. Ett litet ogenomtänkt uttalande kan trigga igång mobben. Idiot. Gå och göm dig under en sten. Jag kan föreställa mig hur det måste vara för dessa män. De förstår nog inte ens vad de gjort för fel.
Hejsan Fanskap är dock lite försiktigare än Ojsan Klantarsle i att uttrycka vem som är problemet. Medan det givetvis framgår mellan raderna det är pursvenska svennebanan inte nog feministiska att jobba i media som åsyftas så anger han som alibi att det även kan vara vissa (uppenbarligen äldre) invandrade män som inte längre får vara den som bestämmer i huset.
Det är rika män som ser sina privilegier hotas. Det är killar som ser tjejerna springa ifrån i skolan – och i livet. De läser ordet feminism överallt och ser det som ett hot. Feministhatet är utbrett. Det är svenskfödda och invandrade män som inte längre är den store patriarken i huset. De lever i världens mest jämlika land där kvinnan är och får vara fri. De har svårt att bryta sig loss från traditioner och förväntningar och fastnar i bitterheten.
De uppenbara likheterna mellan hur de här tre mediemännen uttrycker sig är givetvis ingen slump. I frånvaron av att kunna rapportera konkreta problem så har det blivit vanligt på tidningsredaktioner att journalister som vill framhäva sig moraliskt gör ospecificerade ”TRADITIONER”, ”NORMER” och ”STRUKTURER” till den ständige skurken som enligt dem är skyldig till allt ont i världen. Det är intressant att samma tidning där ansvarige utgivaren Sofia Olsson Olsén ondgör sig över saker utan bevis blivit så noga med bevis nu när det inte är luddiga traditioner som påstås bidra till problem utan en i högsta grad påtaglig tystnadskultur hos massmedia.
Det är nämligen inte ospecificerade mansnormer som skapat tidningarnas Kapten Klänning-killar. Det är deras politiskt korrekta tidningskultur som har skapat tidningarnas Kapten Klänning-killar genom att inbilla var och varannan manlig journalist de står så högt över ”töntsvennebanan” att journalisterna själva ju måste vara guds gåva till kvinnorna som jämförelse. De som kan genustugget, det som inte klagar på feminism och de som är noga med att ha makten i ryggen när de skriver om hur de hatar ”maktstrukturer”
Det är ingen tillfällighet att det gång på gång är en av männen som av höjdare fått rollen att leka allan och stå över alla andra och få gapa hur alla andra är sexister och rasister som visar sig bete sig så här. Det är ingen tillfällighet att Hugo Schwyzer spelade den rollen. Det är ingen tillfällighet att Polischef Kapten Klänning gjorde det. Det är ingen tillfällighet att Harvey Weinstein gjorde det. Det senaste fallet är också medieman. NBC-News journalisten Mark Halperin som skall ha utsatt kvinnor för sexuella trakasserier på sin tidigare arbetsplats ABC-News.
Vad hände när Harvey Weinstein anklagades? Jo kvinnorätts-advokaten Lisa Bloom skulle försvara honom. Vad hände i Sverige när en aftonbladetskribent anklagades? Jo asylrätts-advokaten Emma Persson skulle försvara honom. Gissa tre gånger vems nedlåtande värderingar om vita män som hon delar?
Det är som sagt ingen tillfällighet vilka som figurerar i de här sammanhangen. Se själva WTF/Toklandets utmärkta genomgång ”Varning för Advokaten” som händelsevis publicerades redan 2014. Blir någon förvånad över att det går att byta ut Emmas åsikter mot de bägge svinherrarna som beskrivs ovan utan att få den minsta skillnad. Det är intressant hur ivrigt kvinnor som skriver nedlåtande dynga om svenska mansnormen försvarar män som också skriver nedlåtande dynga om den svenska mansnormen.
Vissa Politiskt Korrekta mediepersoner verkar nu inbilla sig de både kan äta upp kakan och ha den kvar. Å ena sidan vill de ha #MeToo berättelser utan bevis som vapen mot ”mansnormen” eller ”traditioner”. Å andra sidan vill de inte se #MeToo användas som vapen mot utpekade män om det är män med åsikter som de gillar. Det går inte att se det tidningarna sysslar med nu som uttryck för extrem relativism där man inte anser sig behöva följa de skitregler man själva förespråkat. Och därmed vill jag avsluta med att än en gång påminna om varför jag skriver den här sortens artiklar.
Det handlar inte om att jag håller med om deras uthängningkultur. Det handlar om att det är först när alla som förespråkar uthängningskultur själva blir uthängda eller se någon de gillar bli det som vi kommer att se en riktig debatt om det juridiska dilemmat vi ser där flera tidningar argumenterat för att det är okej att hänga ut personer som INTE anklagas för brott, medan man skall ha en helt annan standard för dem som inte anklagas för brott.
Sofia Olsson Olséns första argument gällande #Virtanengate var att det är polisen som utreder, åklagarna som åtalar och domarna som dömer och att dessa var viktiga principer i en rättsstat.
Uppenbarligen var det ingen som upplyste henne att dessa principer bara gäller dem som anklagas för brott och vad hennes ställning i frågan innebär är att personer som anklagas för brott har rätten att slippa att hängas ut – men alla som inte begår brott dem behöver man minsann inte ha bevis mot och det är även fritt fram att publicera deras namn. Nu när de anklagade inte är EN Aftonbladetmedarbetare utan tre och de anklagas inte bara för brott utan även för allmänna svinerier få se hur hon ställer sig till namnpublicering av Ojsan Klantarsle och Hejsan Fanskap.
Få se hur Aftonbladet ställer sig till uthängningskultur nu när det är frit fram att utan bevis hänga ut journalister och dessutom hävda att deras sexistiska kommentarer gjordes framför två chefsredaktörer, en av dem tidningens utsedda jämställdhetsansvarige.
Ojsan Klantarsle har kallats Ojsan Cuntwall i fjollträsk.
Minns jag fel eller var Aftonbladet en av de första tidningarna att namnge JA när åklagaren höll presskonferens och berättade för media att polisen ville förhöra honom som (möjligen) misstänkt för våldtäkt?
Att påstå att det Aftonbladet pysslar med stinker av dubbelmoral är en typiskt brittisk ”understatement”…
@Uffe:
Här är en talande länk
https://newsvoice.se/2015/03/29/lena-mellin-oisin-cantwell-fredrik-virtanen-mobbar-assange-och-romer/
Det blir alltmer uppenbart att feministiska mäns Alla Män utsmetande endast handlar om att normalisera sitt eget svineri.
Man förstår även att dessa feministiska kvinnor på Aftonbladet med sina texter om den utbredda svenska våldtäktskulturen endast handlat om en feg ryggradslöshet att inte våga peka direkt på problemet dvs dessa manliga kollegors svineri,vilket är ett typiskt kvinnligt feministiskt beteende vi även ser när det gäller sexualbrotten i samhället.
”Hahahahaha, vi har upptäckt ÄNNU EN spindelart som är mer aggressiv, giftig och lömsk än vad den låtsades så alla ni som är rädda för spindlar har verkligen lärt er en läxa nu eller hur?!” – Föreningen för Bekämpande av Rädsla för Spindlar.
Emma Persson kritiserade endast frossandet i Virtanens handhavanden som inte rörde hans beteende mot kvinnor.
Den som låtsas om något annat är lika misogyn som Virtanen och förtjänar inte att finnas.
”Det senaste fallet är också medieman. NBC-News journalisten Mark Halperin som skall ha utsatt kvinnor för sexuella trakasserier på sin tidigare arbetsplats ABC-News”
Att han är medlem i högerns kult tycker plötsligt gulagsfyllnaden inte är värt att besvara.
Erik Wedin ljuger medevetet om Emma Persson för sina egna syften. Erik Wedin menar att EP sagt att Virtanens hemskheter mot kvinnor inte ska vara nyhetsämne, men detta är lögn.
Emma Persson kritiserade medias vältrande i frågor som INTE rörde Virtanens äckliga beteende mot kvinnor.
Erik Wedin hatar kvinnor lika mycket dom en våldtäktsman och ljuger medvetet.
Erik Wedin hatar kvinnor lika mycket som männen som skickar hot och hat mot Emma Persson på grund av samma lögner som Erik Wedin.
Erik Wedin hatar kvinnor lika mycket som IS men på grund av det nuvarande läget i Sverige så kan han inte förlusta sig i lika hög grad som hans fränder i öknen.
Erik Wedin ljuger medevetet om vad Emma Persson sade.
Wedin vet att Emma Persson enbart kritiserade medias frossande i Virtanens förehavanden som inte gäller hans trakasserier och övergrepp.
Wedin vet att Emma Persson enbart kritiserade medias frossande i Virtanens förehavanden kring droger.
Erik Wedin har tagit en tweet från Emma Persson och LJUGIT om sammanhanget.
Vem hatar kvinnor mest?
Virtanen eller en man som ljuger om vad kvinnor sagt trots att han vet att sådana lögner leder till dödshot mot kvinnor?
Erik Wedin hatar alla kvinnor som inte är nationalister.
https://twitter.com/AdvokatEmma/status/923456659808292864
https://twitter.com/WDHasselmark/status/923543384123375620
”De drog upp hans drogproblem, det syftade hon på. Tror du en feministisk advokat tycker sex. Övergrepp är ok på fullaste jävla allvar?”
Kom ihåg att Erik Wedin är en lögnare som hatar alla kvinnor som inte vill ge honom lägre skatt.
https://twitter.com/oskarvonahn/status/923443575429484544
”Vad Virtanen gör på sin fritid, som inte har med övergreppen att göra, är orelevant och tar fokus från övergreppen. Räcker det?”
Ta tillbaka och gör återkall. Sluta ljug, era insekter. Onda kvinnohatare.
”A formal retraction is a formal statement disavowing something previously averred. An individual on behalf of himself or on behalf of a private or public organization can issue a formal retraction. Formal retractions are difficult, but necessary, to deliver in certain circumstances. If you have to make a formal retraction, plan it carefully.
Determine the appropriate means of delivery, depending on the nature of your original statement or presentation. Target the audience that received the original message. For instance, if the information or statement which you are retracting was delivered in print, print your formal retraction in the same publication. Alternatively, if you are retracting a previous oral statement, issue your retraction in the same format (e.g., to a class, office or congregation).
Consider formal retractions delivered in your kind of work to get a feel for the kind of language used. For instance, if you are retracting scientific or scholarly research, read the formal statements of retraction delivered by other scientific or authoritative persons or bodies to identify the appropriate wording and format for such a statement.
Identify your error in your formal retraction. Make clear what exactly you are retracting to avoid confusion. Indicate what statements or platforms you still uphold, if applicable.
Take ownership of your mistake, whether it was purposeful or accidental. Apologize for the error, without making excuses for it. Avoid assigning blame to another person or group, as this diminishes you. Avow to take more care in the future to avoid such mistakes.”
@Uffe:
Vill minnas att det var Expressen som gick ut med namnet först (tror det var 21 augusti 2010), men AB lär väl ha hängt på inom timmar. Dock inte så där jättelätt att verifiera.
@Axel Edgren:
Även droginnehav är kriminellt.
Och ofta kopplat till sexövergrepp.
Har Virtanen medvetet ljugit om vad kvinnor sagt trots att han vet att det leder till dödshot?
Dolf: Hoppas du tvingas leva det liv du lever i 1000 år till.
De som feltolkar min tweet visar bara att de tror att det är en åsikt som ens är möjlig att ha. Säger mer om dem än om mig.
https://twitter.com/AdvokatEmma/status/923422747035828224
”svinar mot kvinnor privat”
Alltså Benjamin ”Evig Skäggstubb” Dousa, Hanif ”Alibit” Bali och Erik ”Bara kvinnor som våldtagits av icke-vita män har något värde” Wedin.
@Axel Edgren:
I så fall skall jag roa mig med att pissa på din grav.
@Axel Edgren:
Jag ser att du använder dig av yttrandefriheten som råder på GD.
Jag var på studiebesök på Afonbladet för något/några år sedan och den som guidade oss hade taggarna utåt. Hade jag vetat det jag vet idag hade jag kunnat ställa frågor som motiverat den attityden, men då var det reltivt oskyldiga frågor jag ställde. Men lever man i en tysthetskultur så är det lätt hänt att man blir misstänksam mot sin omgivning.
Jadu Erik-katalysatorn, och jag tar en titt på AE-s texter åvan min reflektion blir och att hur långt kan relativiserandet drivas egentligen ganska intressant och är relativiserarna seriösa exempelvis åvan AE-s ser riktigt svårt och på något vis illa allvarligt ut.
Frågan blir oxå, vad finns-samlas alla dessa relativiserare då samhället fungerar hyggligt smärtfritt, alltså ett minimum av regelverk/lag, hehe näee inte till Moses 10-bud om än om så en viss befrielse, till-för merparten av människor att förhålla sig till.
Vad är det som driver relativiserare förutom rädsla avund ? Finns det reflektioner om detta eller blir sådant skeendet så att säga av komplexitet inbakat?
Vem är mest ärlig, Fredrik Virtanen eller Peter Aalbæk Jensen?
http://www.gp.se/nöje/stjärnproducent-försvarar-sexuella-trakasserier-1.4771425
Han är i Danmark. Han behöver inte oroa sig lika mycket.
”Tystandskultur”, ”männens svineri”… etc… Haha…
Feministen och den nyliberala högerns nyttiga idiot här kan man bildligt ungefär jämföra med det eviga hjärndöda kriget mellan Gamla och Nya Testamentet, båda marknadsförda i en och samma heliga ”påse”. När det gäller religion som ett sådant ”opium” bör man naturligtvis alltid vara försiktig, så man inte råkar ta kål på patienten under avvänjningen, som ju kräver finess och strategi. De här två patienterna däremot har för länge sedan överskridit det kritiska stadiet för all tänkbar räddning. Så det bästa är att låta de dö ut, så att de så småningom ger plats åt nya friska hjärnceller.
@Axel Edgren:
ANGÅENDE AXEL E:s BESKYLLNINGAR MOT SKRIBENTEN:
* Som hon inte TYCKER rörde hans beteende menar han? Det är hennes personliga åsikter hon har ingen kompetens eller auktoritet att bedöma vad som är relevant för hans beteende mot kvinnor.
* Detta absurt nog från samma kvinna som också TYCKER att det finns en koppling mellan våldtäktsmäns beteende mot kvinnor och könsroller – dvs sakeer som är betydligt och bevisligen statistiskt mindre relevanta för brott än drogmissbruk och narkotikamissbruk.
* Och kvinnorättsadvokaten Lisa Bloom kritiserade initialt endast frossandet i Harvey Weinsteins handhavanden som hon inte TYCKTE var relevanta. Och bägge advokatkvinnorna försökte använda sin juridiska kompetens som vapen till de anklagade männens fördel och fick massiv kritik.
* Och vad Axel gör är att försöka framställa dessa hobbytyckare som om jag behöver rätta mig efter vad de tycker FEL, jag rättar mig endast efter saker det finns belägg för att de är sanna. Jag har absolut noll tolerans för Behrang Kianzads debattskola med tramsargument som ”Jag är jurist, jag kan det här”.
* Det finns goda belägg för att det är sant att drogmissbruk är relevant för annan brottslighet. Det finns NOLL belägg för att ”generell maskulinitet” är relevant för våldtäkter, något som Advokat Emma och andra förespråkare av ”rape culture” inbillar sig.
* Det finns inga statistiska data för att mindre maskulina män begår mindre våldtäkter och inga statistiska data för att mer maskulina män begår mer våldtäkter – tvärtom så tyder mycket på att feministfjollor som Virtanen och Kapten Klänning är de MER sannolika att begå dem – särskilt stor tycks risken vara om de dessutom är manliga feminister detta baserat på deras mindre antal och större sannolikhet att hamna i tidningarna anklagade för just svinande mot de kvinnor vars riddare de utger sig för att vara.
Ännu ett exempel på rabiat feminist-vänsterman som visat sig inte klara av att leva som han lär. Gamergate-hataren och NeoGAF moderatorn Amir0x aka Christopher John Goldberg arresterades efter att polisen hittat barnporr på hans mobil och dator. Hans motiv för brottet var dummast tänkbara:
”he downloaded child pornography images in order to “entertain issues he needed to suppress,” according to investigators.”
OneAngryGamer passar på att påminna om att Goldberg långtifrån är första Gamergate-hataren som visat sig inte leva som han lär
”This includes former Forbes contributor and male feminist Matt Hickey, who was arrested for multiple counts of rape; and Devin Faraci, former editor-in-chief at Birth.Movies.Death, who resigned amid a flurry of controversy surrounding multiple claims of sexual assault. Other anti-#GamerGate critics such as Sun Patel also lost book deals following claims of misconduct with peers; and anti-#GamerGate critic and Citizen Radio co-host, Jamie Kilstein, had to resign following claims of sexual misconduct. In a more high profile case, anti-#GamerGate journalist Juan Thompson was arrested by the FBI for cyberstalking, harassing and sending death threats to his ex-girlfriend. It’s become a troubling trend among the anti-#GamerGate journalists, critics, and pundits to have some sort of criminal or sexually deviant behavior exposed painting them as harassers, stalkers, pedophiles or rapists.”
PS
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/svenska-miljon-ar-en-drom-for-tolpar-och-skitstovlar/
Johan Hakelius är är inne på ett intressant spår bl a om nämnde af-mannnen, miljön och den svenska konsensuskulturen.
Men däremot
.
– Never Wrestle With A Pig. You’ll Both Get Dirty, But The Pig will enjoy it –
@Erik:
fortsättning… I linje med inläggets rubrik så kommer här ännu fler rapporter om journalister som offentligt hatat mansnormen (eller liknande, utmärkande för dem allihop är att de antingen hatat Gamergate och eller anklagat andra människor för misogyni/sexism) och som nu avslöjas för egen sexism/svinerier.
Male Feminist Michael Hafford Facing Multiple Rape Allegations He supposedly wrote for (Vice, Broadly, and Rolling Stone.
Honest Trailers creator Andy Signore has been fired by Defy Media after human resources launched an investigation into sexual misconduct allegations were levied against Signore.
”Signore also championed for women on social media, even running to the defense of 2016 Presidential hopeful Hillary Clinton by reproaching a user for “supporting misogyny”.”
Erik försöker framställa det som att Emma Persson är emot uppdagandet och diskuterandet av Virtanens sexbrott. Det hon pratade om var diskuterandet av hans användande av droger.
Erik ljuger fortfarande folk upp i ansiktet för att han verkligen vill att en kvinna ska fortsätta hotas. Detta är för att han inte är en normal svensk och kanske aldrig varit det. Den som fortfarande står bakom honom står för förtal och försök att tysta kvinnor.
Och precis som med Halperin, Trump, O’Reilly och Limbaugh – den som öppet förtalar kvinnor och beter sig misogynt har oftast ännu värre handlingar på samvetet om man skrapar vidare.
”Det finns goda belägg för att det är sant att drogmissbruk är relevant för annan brottslighet.”
Och för att den som ljuger om vad en kvinna säger är mer kapabel till våldtäkt eller till och med sexuellt betingade mord.
”Vad hände i Sverige när Fredrik Virtanen anklagades? Jo asylrätts-advokaten Emma Persson skulle försvara honom.”
Det hon kallar för mobbarjournalistik är inte diskuterandet av Virtanens sexbrott utan för frossandet i hans övriga förehavanden.
Det hon kallar för mobbarjournalistik är inte diskuterandet av Virtanens sexbrott utan för frossandet i hans övriga förehavanden.
Det hon kallar för mobbarjournalistik är inte diskuterandet av Virtanens sexbrott utan för frossandet i hans övriga förehavanden.
Det hon kallar för mobbarjournalistik är inte diskuterandet av Virtanens sexbrott utan för frossandet i hans övriga förehavanden.
Erik Wedin väljer medvetet att inte framställa det på det viset, utan vill få det till att Emma Persson ”skulle försvara honom.”
Detta är precis samma hat mot kvinnor som inte vill vara till lags som får andra män att kasta syra eller våldta. En normal man ljuger inte om vad en kvinna säger trots att han vet att det leder till hot eller värre.
Erik Wedin försöker få en kvinna hotad för att hon inte vill ha politiska åsikter som Erik Wedin kräver.
Den som inte hatar Erik Wedin har inget att säga till om gällande invandrade mäns kvinnosyn eller agerande mot kvinnor. Det är samma syn på kvinnor som undermänniskor som ligger bakom.
Nu kommer någon gulagsfyllnad säga att det är att ”infantilisera” en kvinna att tycka det är fel att ljuga om henne och försöka få henne tystad med medveten felsyftning. Att det är att respektera henne som vuxen att försöka få henne hotad och tystad för att hon är en politisk motståndare. Men så är inte fallet. Det finns män som har sagt att Virtanens ÖVRIGA privatliv ska media skita i. Men de har inte angripits av skadedjuren som gömmer sig i Sveriges höger.
Erik Wedin hatar Emma Persson för att hon är en kvinna som inte hatar asylsökande och islam. Därför tar Erik en chans när han såg Benjamin Dousas taktik.
Det är precis som att hata och förtala en kvinna för att hon vill läsa en bok eller köra en bil själv. Samma sjukdom, bara olika magnitud. Men alla sjukdomar kan blossa upp och intensifiera…
https://aktuelltfokus.se/40-ariga-sd-mannen-bakom-omtalad-sexbrottsstudie-atalades-for-pedofilbrott/
” KOMMENTARER
INRIKES Förra veckan släppte han en omdiskuterad studie om sexbrott och invandrare. Efteråt har han lyfts fram av SD-närstående sajter som Nyheter Idag och Samhällsnytt. Nu visar det sig att högermannen själv har stått åtalad för sexbrott – mot barn.
Patrik Jonasson heter mannen bakom den omtalade studien ”Sexualbrottslighet bland män födda i Sverige och i utlandet”. Studien som han kallar för medborgarstudie är inte den första i sitt slag. Tidigare har såväl före detta nazistpartiet Svenskarnas Parti och Sverigedemokraterna publicerat liknande studier med det uttalade syftet att bevisa invandrares överrepresentation när det gäller sexbrott.
Studien har hittills hyllats av SD-närstående sajter och flera kända högerprofiler som till exempel Katerina Janouch och Svenska Dagbladets Ivar Arpi.
Åtalades för pedofilbrott
Patrik Jonasson bor i Eskilstuna och är 40 år gammal. När Aktuellt Fokus granskar mannen bakom den så kallade ”medborgarstudien” visar det sig att han själv har stått åtalad för sexbrott. Faktum är att SD-mannen har stått åtalad för utnyttjande av barn för sexuell posering och sexuellt ofredande.
Åtalen mot Patrik Jonasson kom i september förra året och i domen från Eskilstuna tingsrätt erkänner Jonasson att han attraheras av det han kallar för yngre kvinnor. Det framgår även att han tillbringat extremt mycket tid på sajter där yngre kvinnor livestreamat – enligt Patrik Jonasson gick han in på sajterna varje dag. I tingsrättens dom friades Patrik Jonasson eftersom åklagaren inte kunde bevisa att det var Patrik Jonasson som försökte få barnen att posera nakna och utföra sexuella handlingar för honom. Jonasson delade användarkonton med andra män på sajterna för att kunna nå ut till ännu fler flickor. Jonasson skyllde även sexbrotten på en okänd man, vilket också var en av anledningarna till att tingsrätten friade Jonasson. Enligt Eskilstuna tingsrätt kunde åklagaren inte bevisa att det inte var någon av de andra männen som ofredat barnen sexuellt.
Polisen kunde inte gå igenom datorn
När polisens IT-forensiker gick igenom de beslagtagna datorerna kunde de inte hitta något material med relevans för ärendet. Men det var inte allt; när IT-forensikern Ulrika Segelstad uttalar sig för tingsrätten står det klart att Patrik Jonasson hade ett stort antal krypterade filer som polisen inte lyckats dekryptera. Enligt Ulrika Segelstad var det tal om mycket stora filer som hade kunnat innehålla vad som helst.
Påstår sig kandidera för Sverigedemokraterna
På Patrik Jonassons blogg beskriver Jonasson sig själv som en så kallad ”Sverigevän”. På sociala medier uppger han att han ska kandidera för Sverigedemokraterna i kommun- och landstingsvalet.När Aktuellt Fokus ringer upp Sverigedemokraternas ordförande i Eskilstuna, Kim Fredriksson vill partiet varken bekräfta eller dementera kandidaturen.
– Alla nomineringar är inofficiella eller sekretessbelagda tills nomineringstiden har löpt ut.”
Oj oj oj då – ni som är besatta av att prata om utländska mäns sexbrott kanske borde tittas närmare på.
Och Erik, en av dina Gamergate-kompisar högg ihjäl sin egen pappa för att pappan inte ville diskutera huruvida tre-åriga flickor kan visa samtycke till sex… Och sedan har vi din idoldyrkan av Milo… Oj oj oj…
”OneAngryGamer passar på att påminna om att Goldberg långtifrån är första Gamergate-hataren som visat sig inte leva som han lär”
Meh, att vara en Gamergateare är i sig ett lika stort bevis för att inte se kvinnor som människor som att begå sexbrott, eftersom GG enbart existerar för att folk ville hata en kvinna med fel åsikter och förtala henne för saker hon aldrig gjorde.
”On August 15, 2014, shortly after the Steam release of Depression Quest, Quinn’s ex-boyfriend Eron Gjoni published a lengthy tirade against her on several gaming forums in which he accused her of having cheated on him during their brief relationship. He claimed his purpose was to warn others of her infidelity, a common justification given in the MRA community for harassment targeted at women. The threads were deleted and he was banned from those forums.
This prompted Gjoni to post an edited version of his screed on a blog that he titled ”The Zoe Post”.[18] His stated purpose was to appeal to trolls who had a history of hating Quinn, namely the 4chan and Reddit users who had been on her case for a year and a half.[19][20] Gjoni’s plan worked as hoped, inspiring another wave of harassment against her, resulting in her email, cloud hosting, and social media accounts being compromised, as he helped disseminate clues to her login information. Someone uncovered nude photos she had posed for;[19] these were shared widely and sent to her family and employers.[14][21][22]
Some of these activities were planned and organized in the IRC channel #BurgersAndFries, named after a tasteless slut-shaming joke Gjoni made referencing the fast food chain Five GuysWikipedia’s W.svg as a way to talk about the number of men Quinn he accused her of having allegedly cheated on him with. Gjoni was a regular participant in the IRC channel, counter to his claims that he was attempting to distance himself from the angry mob he had stirred up.[19]
Friends who came out to support Quinn were targeted to isolate her from potential support networks. Independent game developer Phil FishWikipedia’s W.svg stood up for her, only to have his personal finances hacked, prompting him to sell off his company and disappear from the Internet.[23][24] The mob claimed Quinn and Fish were organizing a false flag operation, based largely on their belief that Quinn’s then-boyfriend Alex Lifschitz was an alias of Phil Fish.[25] They attacked Lifschitz too, bombarding his employers and forcing him to resign to save the companies’ reputations.[22][26] Multiple death threats were sent to the couple after their address was revealed, forcing Quinn and Lifschitz to move out of their apartment; they were effectively homeless for the next several months.[17]
Other women in the gaming industry feared being targeted next, with some giving up game development entirely and abandoning or even destroying projects they had been working on.[27] As the attacks on Quinn escalated, Anita Sarkeesian released a new video in her web series, unaware of the shitstorm brewing elsewhere online. She and her family almost immediately received ”some very scary threats,” leading her to temporarily leave her home.[28]”
Den som inte hatar GG är misogyn och försvarar brott, censur, tystande av folk som begår ”tankebrott” och allt annat som sjuka hycklare som Sargon anklagar vänstern för.
*Raderat: SPAM*
Sorry, den som ljuger om kvinnor för att skapa hot och andra brott mot henne hatar kvinnor lika mycket som en sexbrottsling. Jag har ingen som jag behöver fördöma.
Samma personer som bestämt sig för att ljuga konstant om Clinton och uraniumet är samma personer som inte tycker det är märkligt att Trump utan synbar anledning blankt vägrar att införa sanktioner mot Ryssland trots överväldigande majoritet för det i en folkvald kongress.
Samma personer som skriker om hur farliga utländska terrorister är och kräver ett reseförbud för muslimska länder tycker att ingenting ska göras efter att en vit man skjutit 600 andra amerikaner.
Kvinnohat och rasism gör dig inte bara dum i huvudet – det förstör ditt samhälle från grunden.
@Axel Edgren:
Har du gått från dumma åsikter till att ha blivit dum på riktigt? Jag ”försöker” ingenting. Jag menar vad jag säger och jag skriver vad jag menar. Bara det faktum att du istället för att besvara det jag skriver – jag upprepar SKRIVER – slösar allas tid med att meta-besvara en massa trams du inbillat dig själv tyder på att du inte ens tar vad du själv skriver på allvar längre.
Istället för att posta trollåsikter så verkar du gått till att spamma vad jag bara kan beskriva som ”random shit”. Mitt svar på den här graden av random shit är argumentation 101. Varsågod! Det här är du i stort behov av och jag rekommenderar särskilt delarna som berör belägg, garanter och slutledning.
”Jag menar vad jag säger och jag skriver vad jag menar.”
Du säger att Emma Persson har försvarat Virtanens sexbrott och har sagt att media inte ska skriva om hans sexbrott. Det är lögn.
”Bara det faktum att du istället för att besvara det jag skriver”
Finns inget att besvara. Du är en lögnaktig propagandist som hatar kvinnor lika mycket som Virtanen. Din sjukdom har bara ett annat symptom.
”Gissa tre gånger vems nedlåtande värderingar om vita män som hon delar?”
Du bevisar att hon har fog.
”Vad hände i Sverige när Fredrik Virtanen anklagades? Jo asylrätts-advokaten Emma Persson skulle försvara honom.”
Det gör hon inte alls. Hon säger att media inte har med hävdat knarkmissbruk att göra, vilket inte är ett försvar av hans handlingar.
”Det är som sagt ingen tillfällighet vilka som figurerar i de här sammanhangen.”
Nej, eftersom dessa är människor med riktiga yrken och utbildningar som känner sig manade att försvara även människor de hatar antingen ur rättslig synpunkt eller för att försvara dem från gottande, grisig skitjournalistik som inte är relevant.
Emma Persson säger att Virtanen inte ska fläkas upp för påstådda knarkbrott. Detta vill du, Dousa och skäggråttan presentera som ett försvar av Virtanen i sig för att han har ”rätt” åsikter.
Och det är kvinnohat som kommer att bestraffas.
@Axel Edgren:
Inte detta löjliga påstående igen.
För det första: Det är inget inreseförbud mot Muslimska länder, det är inreseförbud mot misslyckade länders nationaliteter. De länder där det bor flest muslimer i världen men som inte är misslyckade samhällen är inte med på listan vilket gör det rent ljug att påstå det är muslimer som förbjuds.
För det andra: Det dödades totalt 58 personer vid Las Vegas-attentatet (nog så hemskt). Den som av det inbillar sig 600 blev skjutna bör uppsöka läkarvård för hjärnskada, helst på samma intagning dit vi kan skicka dem som fortfarande tror på teorin om fler skyttar på andra platser än den där man hittade 20+ gevär och hundratals patronhylsor på golvet.
Vi kan jämföra detta med det terrordådet i Orlando. Trots att det var en ensam förövare, trots att han inte hade 20+ bumpauto-vapen utan ett enda halvautomatiskt gevär och trots att det totala antalet personer på plats var en bråkdel av de 20.000 som besköts i Las Vegas så resulterade attacken mot Nattklubben Pulse i 49 dödade och ett femtiotal skadade.
Det skadades över 500 personer i Las Vegas men de flesta av dem var inte skottskadade utan hade benbrott, skrubbsår och liknande som de fick när de flydde från det utsatta området. Polisen specificerade mig veterligen inte hur många skadade som var skjutna men vid sista räkningen några dagar efter illdådet så hade alla förutom nånstans mellan 50-100 personer blivit utskrivna. Alltså…
1. Det som förbjuds är nationaliteter och inte pga att de är muslimska utan pga att det är misslyckade samhällen.
2. Alla skadade i Las Vegas var inte skjutna, korrekt dödssiffra var 9 högre än vid Terrorattacken i Orlando. Vilket bara alltför tydligt demonstrerar hur det inte behövs 20+ gevär med bumpfire och jättemagasin om målet är att döda så många som möjligt.
@Axel Edgren: ¨
LJUG, var säger jag det någonstans inbillar du dig? Jag skrev i inlägget att Emma Persson försvarade honom. Jag har inte sagt hon försvarat hans sexbrott. Det är ditt eget förvirrade yrande som påstår det.
Det som är LJUG här är ditt påstående att jag sagt/skrivit att hon försvarat hans sexbrott. Jag skrev hon försvarade honom. Det är du som inte är kompetent nog att citera rätt. Du verkar ha gått Aftonbladets utbildning.
Frågan är inte vad du tycker finns att besvara. Frågan är vad jag har skrivit. Antingen anser du jag skrivit något eller så gör du inte det varefter det är omöjligt för dig att kommentera för har jag inte skrivit något så existerar inte det här kommentarsfältet heller.
Bla bla bla, jag har inte skrivit något av det där så det där är inget svar. Det där är du som i brist på svar på vad jag skrivit postar random shit istället.
Jaså? Då har jag två enkla frågor till dig
1. Vem är hon att säga vad som har med vad att göra överhuvudtaget?
2. Om det inte var förvar vad var det för någonting? (Få se om du är lika ivrig på att säga vad det är som du är att säga vad det inte är)
Jag vet, det är vad jag kallade att försvara honom. Du däremot har inte sagt vad det skall kallas. Du har istället falskeligen gjort det idiotiska påståendet att jag sade hon försvarade SEXBROTT Hur i h-e nu det skulle vara möjligt att prata om hans sexbrott när det inte finns några sådana brott att prata om vilket var hela poängen från första början.
Skillnaden mellan 1. Anklagelse och 2. Brott. Läs inläggen innan du svarar på dem så slipper du låta korkad när du inte vet vad de handlar om.
”Det är inget inreseförbud mot Muslimska länder, det är inreseförbud mot misslyckade länders nationaliteter. ”
Utom misslyckade länder din älskade våldtäktsman vill ta emot mutor från.
”Den som av det inbillar sig 600 blev skjutna bör uppsöka läkarvård för hjärnskada”
Du har rätt, min älskade leksak – men skjutna eller beskjutna har enbart med tur att göra. Oavsett vilket så är man ond om man inte gör någonting, och hushållen som har vapen vill tvinga fram fler offer i stället för att skäligen begränsa vapenfriheter. De bryr sig inte om människoliv och bryr sig inte om att hålla USA säkert.
”Trots att det var en ensam förövare, trots att han inte hade 20+ bumpauto-vapen utan ett enda halvautomatiskt gevär”
Enbart högerns fel.
”Polisen specificerade mig veterligen inte hur många skadade som var skjutna men vid sista räkningen några dagar efter illdådet så hade alla förutom nånstans mellan 50-100 personer blivit utskrivna”
De går just nu igenom bankrutt och dör eller lider gigantiska kval för att de inte har råd att bli skjutna. Det är enbart högerns fel, eftersom högern är ond och USA är ett på många sätt misslyckat land.
”Vilket bara alltför tydligt demonstrerar hur det inte behövs 20+ gevär med bumpfire och jättemagasin om målet är att döda så många som möjligt.”
Nej precis, det är hela andra tillägget som måste dödas. Ett tillägg är av sin natur enbart tillåtet på grund av omständigheterna.
”Jag skrev i inlägget att Emma Persson försvarade honom.”
Hon gör alldeles rätt som försvarar honom från det specifika hon försvarar honom från. Du vill att det ska framstå att hon försvarar honom för något hon inte ska försvara honom från, eftersom du hatar henne.
”Jag skrev hon försvarade honom”
Varför inte försvara honom från irrelevant snaskande om hans påstådda narkotikaanvändande? Hon är en riktig svensk med en riktig utbildning och ett riktigt jobb, till skillnad från dig, alltså har hon principer. Du vill medvetet straffa henne för att du ser ett tillfälle att skada någon du inte ser som fullvärdig människa.
”Frågan är vad jag har skrivit”
Nej, frågan är vad folk tycker att du har skrivit. Du, precis som Dousa, vet vad ni ville orsaka, och vi andra vet att erat uppsåt är hemskt.
”Jaså? Då har jag två enkla frågor till dig”
Nej, aldrig. Du kan få låtsas spela idiot inför de andra men jag vet vad du ville.
” Du har istället falskeligen gjort det idiotiska påståendet att jag sade hon försvarade SEXBROTT”
Ja, precis som Dousa tar du medvetet saker ur kontext. Det är bara att redigera vad du skrivit och förtydliga. Var en vuxen man med svenska värderingar för en gångs skull.
”XX hyllar kampanjen Metoo-kampanjen där kvinnor vittnar om sexuella övergrepp de utsatts för, och menar att han har ägnat mycket tid åt att tänka över sin dom.
– Metoo-kampanjen synliggör… det finns liksom ingen kvinna i min närhet som inte har sådana här erfarenheter.”
Det finns några själklara föjldfrågor om han nu sa så, men i vanlig ordning kom de inte, alternativt redovisas inte.
https://www.expressen.se/noje/darfor-namns-inte-artistens-sexbrott/
@Axel Edgren:
Irrelevant, jag sade de bannade länderna var bannade pga nationalitet – inte islam. Inget du sade ändrade den saken och jag sade heller inte att det var alla misslyckade länder som var bannade. Slutligen är det den här killens fråga som gäller:
Nej det har inte med tur att göra. Det är en kombination av tre saker. 1. Eget agerande 2. Andras agerande 3. Slumpen. Istället för att yra i områden där du saknar kompetens så kan du lyssna på teamledaren för polisstyrkan i Las Vegas som berättade att hade detta hänt för några år sedan hade de utbildats att avspärra området och invänta insatsstyrkan MEN den senaste tidens terrorangrepp i USA och Europa har ändrat polisens agerande helt och hållet och nu har de specialträning vilket räddar många liv.
Så här ser statistiken ut när man jämför USA med grannländer som i högre grad resonerat som du vill resonera. Skjutvapendödsfall – Mord – Per 100.000 invånare
USA: 3,60 (75% av dessa utförs med pistoler, inte med de vapen som politikerna vill förbjuda)
Mexico: 6,34
Venezuela: 39,00
För att citera John Hubert (El Paso) som intervjuades gällande våldsamheterna i Juarez och de hårdare vapenlagarna i Mexiko.
”Yes, when only the bad guys have guns and they are doing it in violation of the law”
Venezuela är ännu värre, och när regeringen där förbjöd alla utom polis (och skurkar) att ha skjutvapen så inte tusan blev landet säkrare. USA-data ger inte ett dugg bättre stöd för Alex säkerhetsteorier. Det är inte städerna med hårdast vapenlagar som har minst mord med skjutvapen PRECIS som det heller inte är städerna med hårdast vapenlagar som har mest mord med skjutvapen. För att citera Simon Black på Sovereign Man
”The numbers are all over the board. Staunch advocates for gun control tend to think that more regulations and fewer guns make us safer. Those who oppose gun control tend to think that more guns and fewer regulations make us safer. But the data doesn’t support either assertion”
Simon Black konstaterar att vad gäller människoliv är det ekonomiskt absurt att lägga enorma resurer på de 3,8/100.000 mord som orskas av skjutvapen. Han tar ett par enkla jämförelser
”Meanwhile, 11.6 per 100,000 die in traffic related deaths. A whopping 169.8 people per 100,000 die from heart disease.”
Det behöver de inte göra. Det är ju bara för kändisar som George Clooney och JK Rowling att betala deras sjukvårdskostnader istället för att lägga mångdubbelt mer pengar på att försöka genomdriva politisk policy. Eller är det bara för hyperegoistiska syften som vänsterdollarmiljonärer kan ordna insamlingar kanske?
Jaså, USA är misslyckade? Jämfört med vilket annat land i 300-miljoner storleken då?
Jaså du? Jämfört med vilket land då?
Tillåtet av vem då? Vems tillåtelse skulle de behöva efter att ha vunnit sitt krig?
Det kan du TYCKA om du vill men andra människor behöver inte bry sig om att du tycker det. Lär dig skilja på åsikter och fakt.
Är du trögfattad? Du talar inte för mig. SKIP!
För att påståendet att det skulle vara irrelevant bara är löst tyckande. Varken du eller Emma har gett BEVIS för att det är irrelevant. Ni har bara påstått det och sedan uppvisat värsta sortens inkompetens i argumentation 101 (Se bild ovan på Toulminschema)
Ännu mer löst tyckande från dig. Jag bryr mig inte om vad du tycker är en ”riktig svensk. Jag kan lika gärna besvara dig precis som Carl besvarade fånen vid Berkeley.
Vem bryr sig om vad du tycker? Du är en kommunist! Ni är lika hemska (som fascister)! Er dödssiffra är tiodubbelt större F**K dina åsikter!
Spam, SKIP!
Nej, kommer det inte från min text så skommer det från dem själva. Deras mentala sjukdomar deras fördomar, deras oförmåga att förstå vetenskap. Då är det inte min text som diskuteras. De som vill älta sitt eget psyke med min text som redskap kan göra det på egen hand. Det har inget med mig att göra. Antingen lyssnar man på vad jag SKRIVER eller så kan man hålla sig till Harry Potter.
Ni andra vilka då? Kommunister som är tio gånger värre än fascisterna där skillnaden är att ni spelar offer när ni åker på stryk och spelar oskyldiga när era länder blir misärer för dem ni inbillade skulle få det bra?
Ännu en åsikt vi inte behöver bry oss om, Löst tyckande! För övrigt skulle du bli kroniskt deprimerad om du visste hur många saker du är beroende av som skapades utan gott uppsåt. Det finns en hel bok bara om de vardagsuppfinningar som kommer från krigsmakten.
Bra då vet vi att du inte har svar på dem.
Precis, Ja du har ljugit. Du har gjort det påståedndet falskeligen. Då vet vi det också. Det går framåt.
Så är det inte längre vad jag skrivit utan vad DU skrivit, precis. Ett tredje svar vi fått från dig. Den här kommentaren från dig var ovanligt produktiv
Eftermiddagens SRP1 kultur ”500 år med Luther” i programmet medverkar så kallade; författare, teologer,biskopar” nåväl lyssnar lite förstrött på lustigkurrarnas gullande med varandra, snart kom hacket i skivan och nedkokningen sker till -” Liberal-demokrati” smaka på ordet liberaldemokrati nu snackar vi en på kroken vridande, socialismus-mask.
”Liberaldemokrati” håll utkik relativiserarna kommer snart att emulgera illusionen på något vis, spännande.
Visste ni förresten att Ojsan Klantarsle liknar fantombilden av Lasermannen. ?
@Erik:
”But the data doesn’t support either assertion””
Det beror på att det inte finns en ensam faktor som avgör hur många som mördas. Det är flera samverkande faktorer. En faktor som ökar morden är om det finns mycket skjutvapen, särskilt om det är mycket pistoler eller mycket automatvapen.
Jag förstår att Axel är på krigsstigen, han har ju en hel del gemensamt m Virtanen och nu gäller det att flytta fokus fort som f-n.
Vi får väl se när det sjunker in hos alla skadeglada att det inte är farligt för kvinnor att umgås med feministiska män, utan farligt för män att umgås med feministiska kvinnor.
De här kultur- och mediamännen har nu fått sig en lektion och kunde bli framtida starka röster för feminismkritik. Men istället låter feministkritikernas skadeglädje dem endast bli de skyltdockor som feministerna ville.
Alla är helt plötsligt rörande överens om att en anklagelse från en kvinna är fullt bevis.
https://youtu.be/P7pbNgPAVsw
@MJx:
Det har inget att göra med hur feministisk kvinnan är, under de regler som jag rapporterat om är umgänge med alla kvinnor farligt, nästan lika farligt är umgänge med barn är och strax under dem är det farligt att umgås med svarta för du vet inte vilka av dem som bara väntar på att utöva makt genom att anklaga dig för att vara rasist och farligast av alla är ickebinära där du kan bli av med ditt hus och allt du äger bara genom att säga fel pronomen på fel plats.
Att inbilla sig faran bara gäller feministiska kvinnor är att totalt ta missat hur progressiva neo-marxister menar våra samhällen borde fungera i internetåldern. Några som inte gjort det är skaparna av TV-serien The Orville vars senaste avsnitt handlade just om att kritisera den sortens samhälle med tillhörande internetkultur. De gjordet det på bästa möjliga sätt. Genom att visa ett samhälle (som liknar 2000-talets jorden) där allting bestäms av ”Upvotes” och ”Downvotes”… ett system som Egotastic Fun Time! döper till ”Social Media Justice”
Under ”Social Media Justice” är det inte bara feministiska kvinnor som är farliga, det är alla som är farliga för alla andra (Precis som i forna DDR) och de enda som går säkra är de som kontrollerar strömmen av upvotes och downvotes vilket också visades i ”The Orville”
Appropå farliga och att citera Erik åvan och koka ned -” —- är det inte bara feministiska kvinnor som är farliga, det är alla som är farliga för alla andra”
Precis nu rykande i SRP1 31/10-17 och intevju med Robert Hannah (FP )och dessas inbjudan om att endast män är inbjuda till slags gemensam syndabekännelse angående våld mot kvinnor, män som bör (ska) komma från riksdagen, dock SverigeDemokrat är ej välkommen, poängteras.
Sedärja Liberaldemokraterna börjar ta form.
Är det bara jag som är totalt chockad över vidden av Metoo- kampanjen? Att det är i stort sätt alla kvinnor som utsatts och att det blivit så normaliserat. Och att män blivit ursäktade under så lång tid. Vissa saker har jag själv blivit utsatt för och inte ens insett att det är brottsligt för att det varit så vanligt.
Dick pratar om könskrig. Det könskriget startades i så fall av männen för många många år sedan.
@Jenny:
Du menar dubbelmoralkampanjen där media 1) sprider berättelser där det varken finns en misstänkt eller belägg för att händelserna inträffade på det sätt som beskrivs FÖR ATT 2) sedan mörka fall där det finns både anmälan och utpekade kändisar (Kända journalister, SVT-chef, Filmbolagshöjdare TV-komiker och Mello-stjärna) som förövare DETTA samtidigt som de 3) rullar ut Jerzy Sarnecki (Gissningsvis i rullstol) för att klaga över en sammanställning av våldtäkter från över 40 tings och hovrätter i landet för tydligen är det dåligt att kontrollera VEM förövaren är vid fällande dom?
De gör allt de kan för att dölja VILKA män som begår övergrepp och samtidigt allt de kan för att rapportera berättelser där det inte framgår vem förövaren är. De till och med rullar ut en knarrande Sarnecki att klaga över att en privatperson sammanställde VILKA som dömdes i våra tings och hovrätter. Alltså såg till att vi fick vetskap och data. Genomskinligare kan detta inte bli. Deras mål är att kvinnor skall vara rädda för det okända.
Virtanen gör ingen MeToo kampanjare glad för de enda kvinnor som är rädda för honom är de som jobbar på Aftonbladet vars karriär kan drabbas, alla andra kvinnor som hör om hans idiotier blir ju tvärtom MINDRE rädda när de inser att den där hemska okända dunkla våldtäktsmannen var en fjantig Aftonbladetskribent som är gift med feministskribenten Karolina Ramqvist.
Ja och blir verkligen någon förvånad över det? Skall jag demonstrera hur det här går till? Jag tar mig själv som exmpel.
Har du utsatts för att någon tafsar dig på könet?
Svar ja, fler än en
Har du utsatts för att någon slår dig på käften
Svar ja, fler än en
Har du omhändertagits av polisen:
Svar ja, fler än en
Känner du till händelser med partnervåld?
Svar ja? fler än en, bägge kön
Har du någon gång rökt cigaretter?
Svar ja
Cigarrer’
Svar ja
Pipa?
Svar ja
Vattenpipa
Svar ja
Summering, jag lever uppenbarligen i en ”sexbrottskultur” där män utsatts för kvinnor som kör upp handen mellan benen på män. jag lever i en ”våldskultur” där män utsätts för försök till misshandel av andra män, Jag lever i en fasciststat där polisen regelbundet plockar in folk som inte gjort något och relationerna mellan könen är sådana att både män och kvinnor slår varandra, kastar saker på varandra och dessutom har vi en tobakskultur där jag rökt cigaretter, cigarrer och pipa och till och med bolmat vattenpipa så missbruket måste vara utbrett eller?
Om frågan är ”har du någon gång råkat ut för” så kommer det i de flesta fall att bli ja och det trots att jag är en innemänniska som inte varit i gäng, inte varit i drogmissbruk, inte brukar röka etc. De flesta saker jag svarat ja på hände inte varje dag, inte varje vecka, inte varje år heller. Det kallas anekdotisk bevisning.
Det är givetvis enligt samma logik troligen i stort sett alla kvinnor som tafsats på röven av något äckel någon gång. Förmodligen har de kvinnor som åkt charter till länder Turkiet och Grekland fått stå ut med ännu mer ännu tätare mellan gångerna. Kvinnor jag jobbat med har ju berättat vad de upplevt där.
Av vem då? Vem förutom Aftonbladet har normaliserat Virtanens påstådda övergrepp? Vilka förutom Hollywood och vissa medier har normaliserat Weinsteins påstådda övergrepp? Och framför allt hur skall vi hantera påstådda övergrepp där det blir polissak och det inte finns material nog att gå till doms?
Så nu är det ”män” plötsligt och inte de specifika personer vi vet begick de övergrepp som åtminstone är någorlunda bevisade – samt i de fall där det påpekades deras ansvariga chefer? Om min ena granne har högljudda fester, hur blir det plötsligt ett rationellt beteende av mig att gå till min ANDRA granne som inte hade högljudda fester och vara arg på honom/henne över den högljudda festerna?
Är det logiskt att försöka lösa problemen med Martin Timells beteende genom att gå till män som inte jobbar på TV4 och högljutt kritisera dem istället?
Jag förstår men då är det ju du som normaliserat det genom att låta samma man fortsätta till nästa kvinna där han såklart gör samma sak eller? Jag är skyldig till samma sak för de gånger fulla kvinnor tafsat mig mellan benen kallade ju jag inte på polisen heller, tänkte heller inte det var ett brott. De var fulla, nån gång så var de med kompisar och bad om ursäkt å hennes vägnar. Hon var full och XXX hade hänt innan.
Måste vara världens märkligaste krig isåfall, den som drog igång kampanjen på allvar var Alyssa Milano vad hände med henne under männens påstådda ”krig” mot kvinnor? Jo Alyssa Milano blev TV-stjärna, filmstjärna och mångmiljonär och levde i liv i lyx. Hon har tre gånger ingått relation med fiendesidan. 1992 förlovade hon sig med en man (skådis), 1999 gifte hon sig med en man (skådis), 2009 gifte hon sig med en man (denna gång en talang-agent) de är gifta och har barn ihop.
Och hon är alltså ett krigsoffer?
Hon är född 1972 så de fördelar som hon upplevt fördes för bara några år sedan över till yngre kvinnor jag är inte det minsta förvånad över att hon nu ”vågar” berätta. Vi har sett samma fenomen från James Woods som nu ”vågar” berätta han är KONSERVATIV, hade han ”vågat” säga det för flera år sedan så hade hans skådiskarriär i Hollywood varit över precis som Alyssa Milano kunde ha sagt nej, hoppat av, blivit sömmerska och inte haft någon kladdande Weinstein som hade makt och kunde tysta henne medan en annan kvinna hade fått hennes roller genom att stå ut.
Vackra Kvinnor fick jobb före andra kvinnor för att de lät höjdarna tysta dem
Konservativa män fick jobb före andra män för att de lät höjdarna tysta dem
James Woods sade det själv: Jag kan idag prata mina åsikter öppet för jag är gammal, tjänade bra tidigare och jag köpte en gång aktier i ett litet relativt nytt företag som hette ”Apple”
Alyssa Milano vågade tala om sin tystnad när hon var 45
James Woods vågade tala om sin tystnad först när han var 70
Så vem av dem blev mest effektivast nedtryckt av Hollywoods tystnadskultur?
@Jenny:
Nästan alla män har också varit utsatta.
Jag började tänka efter och räkna på grund av metoo och jag har varit ”utsatt” för metoo-värdiga ”övergrepp” (räknar bort de allra larvigaste, som blickar m.m.) minst 20 gånger. Det blir så många att man inte kan komma ihåg alla.
Det grövsta var en våldtäkt mot barn när jag var 14 år.
@MJx:
Men om du inte pratar/skriver om det är det ingen som vet om det.
@Erik:
Har du läst inläggen i Metoo- kampanjen? Unga kvinnor attackeras mer än en enstaka gång. De attackeras genom hela skolan, på arbetsplatsen, i relationer, på krogen, på gatan, på bussen, i bostadskön, i sina hem, på gymmet, i mataffären osv osv osv.
Jag är ledsen för din skull att fulla kvinnor tafsat på dig.
(För kvinnor har det här varit normaliserat så länge att jag inte hade en tanke på att jag släppte iväg en förövare till nästa offer, men det var en bra poäng från din sida. Ska tänka på det så hädanefter).
@Jenny:
Jo, alla vuxna vet om det eftersom alla vuxna har haft en uppväxt.
Det har inte undgått någon.
Det tog kanske 1500 år för att börja övertyga de korkade massorna i Väst att kristendom inte har en plats i ett civiliserat samhällsstyre. Med tanke på att den ogenomträngliga korkadheten hittills har varit massans enda återkommande logik, så skulle det inte förvåna om det krävdes lika lång tid innan mänskligheten inser att den av samma skäl också måste göra sig av med feminismen. Till dess kommer vemsomhelst som hävdar att inte heller feminismen har någon plats i politiken att betraktas nästan som mentalsjuk. Innan folket kan (och det är ju ändå bara folket som kan) tvinga politikerna att inte använda feminism eller vad fan annat som helst som må dyka upp i framtiden som en folksplittrande ”drog” för sina egna härskarintressen (med ”kvinnohat” eller liknande stämpel som ingredienser för att hota, utpressa, mm.), måste det självt helt enkelt upphöra med att politisera allt sådant nonsens. Men då måste det först och främst vägra att låta sig styras av enstaka skitstövlar (härskarnas hantlangare, ”droglangare”, etc.) för vilka kränkningen av ”Toulmin’s argument scheme” (kunde inte undgå att se det inlägget) vid varje andetag har blivit deras livsluft, ja, är deras enda liv (snacka om projektion när de dessutom attackerar andra för samma fel, verkligen ”höjden av låghet”; precis som när de attackerar andra för postmodernism fastän de själva är de värre postmodernisterna, relativisterna etc., för vilka allt som inte går deras intressen tillmötes heter ”tolkning”, etc.). Det är ju så att dessa skitstövlar (det räcker med 10 sådana och ett Internet för de att påverka tusentals och göra dem lika korkade som sig själva) är konsekvent stentysta om högern med dess välkomnande av feminismens välkomnande av högern som den avgörande orsaken till allt de påstår sig avsky. Alltså måste även deras egen imbecilla agitation vara i enlighet med samma högermodell, dvs. en fortsatt politisering av feminismen, varför feministen naturligtvis inte behöver oroa sig ett dugg… Feminism är ju splittring, med sig själv hos varje ”del” som lika hel.
@Jenny:
Om man lägger ribban för ”sexuella trakasserier” vid att någon har lagt handen på rumpan eller låret så har givetvis i stort sett alla kvinnor råkat ut för sexuella trakasserier. Vore jag kvinna skulle jag snarare bli besviken och undra vad det är för fel på mig om ingen någonsin tafsat på mig.
Med ribban för sexuella trakasserier lagd på nivån ”person lade oombedd handen på min rumpa när vi dansade” så lär i stort sett alla män också ha blivit utsatta.
Det är ett stort problem att man likiserar (motsatsen till relativisera) allt så att man inte gör någon åtskillnad på en gruppvåldtäkt som gör offret rullstolsbunden för resten av livet och att en byggjobbare visslar uppskattande efter en kurvig kvinna som faller honom i smaken.
Skall vi kriminalisera beteende efter de vidlyftiga definitioner som idag används för ”övergrepp” och ”trakasserier” så kan vi lika gärna förbjuda all social samvaro mellan könen. Kanske obligatorisk burka för alla kvinnor och män är skyldiga att hålla 2 meters avstånd såvida de inte får en uttrycklig skriftlig inbjudan från kvinnan att närma sig.
@tintinula:
Jag förstår inte. Menar du att feminism inte har något med detta att göra? (håller med isåfall) Som kyrkan inte har något med ens tro att göra.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Eller så skulle kanske bara män och killar lära sig att respektera sina klasskamrater och arbetskollegor. För unga kvinnor är det svårt att lita på män som ständigt har en baktanke och vill utnyttja dem. För en enskild kvinna är det svårt att avgöra var tafsandet ska sluta och hur han kommer att reagera om hon säger ifrån. Situation efter situation.
@tintinula:
Eller att feminismen blivit så utnyttjad av makthavare att den nu lever nästan sitt eget liv. Och att det är framförallt högern som håller den igång?
@tintinula:
Jag har för mig att det uppstod en liten konklav äkta kommunism, så som den ska fungera, i norra Spanien i ett vakuum efter Francos bortgång. Kanske skulle fungera med små autonoma grupper. Klaner eller stammar. Samtidigt som jag tror på bygget av en EU armé som skydd mot stammar från öst. Eller så får vi lita på att slaverna räddar oss igen.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Skall vi kriminalisera beteende efter de vidlyftiga definitioner som idag används för ”övergrepp” och ”trakasserier” så kan vi lika gärna förbjuda all social samvaro mellan könen.”
Det går snabbt i den riktningen. På flera håll i västvärlden är det nu våldtäkt om man har sex med en kvinna som har tagit en drink. De facto innebär detta att i princip alla män som har eller haft ett förhållande är grova brottslingar. Det är verkligen inte konstigt att MGTOW växer….
”Kanske obligatorisk burka för alla kvinnor och män är skyldiga att hålla 2 meters avstånd såvida de inte får en uttrycklig skriftlig inbjudan från kvinnan att närma sig.”
Jo, men bör inte inbjudan komma från kvinnans målsman? Det är ju helt klart att kvinnorna själva anser att de inte klarar av att ge samtycke för mer än en sekund i taget, så ansvaret måste uppenbarligen flyttas till någon annan. Men burkan verkar vara given…..
@Jenny:
Nu har du nog hoppat över viktiga delar av mina inlägg för nu begår du samma misstag som Aftonbladet och hänvisar till Metoo-kampanjens berättelser som ”bevisad brottslighet”. Så är inte fallet. Den är berättelser om påstådd brottslighet och det påpekadet handlar inte om att jag misstror dem.
Vi lever inte i en polisstat där hemliga polisen har obegränsade resurser. Sverige åtalar inte alla stölder heller. Tror du det beror på att vi tycker det är okej att stjäla eller tror du det beror på att det inte finns något vi kan göra åt alla stölder för de är för många, för svåra att bevisa och domstolar kostar för mycket pengar?
Den enda i Sverige som jag sett ge bra svar på #MeToo var Leif GW Persson på veckans brott. Han närmast skakade på huvudet och sade något i stil med:
– Var skall vi få alla poliser som behövs för att utreda sexuella trakasserier från?
Brottet sexuella trakasserier hade aldrig som syfte att beivra jobbiga beteenden från vem som helst, inte för att vi tycker de är okej utan åter – de är för många, för svåra att bevisa och domstolar är för dyra – brottet sexuella trakasserier hade som huvudsyfte att hindra (oftast) manliga chefer att använda sin ställning för att få sexuella tjänster från (oftast) kvinnliga medarbetare.
Weinstein-affären är ett exempel på exakt vad lagen är till för precis som Fredrik Virtanen och precis Martin Timell som också skall ha trakasserat kvinnor utifrån en maktposition i yrkesrollen.
Sedan spårade #MeToo dock fullständigt ur när allt fler kvinnor började beskriva privatlivet och betrakta staten som en ersättningsmake som skall hålla dem trygga varenda sekund från minsta lilla sak och den enkla sanningen är att det finns ingen stat som kan göra det. Staten kan inte lova att förhindra alla brott, staten har inte pengar eller poliser till att utreda ens alla dagens brott – än mindre hundratusentals ofredanden.
Så vad gör #MeToo folket då? De försöker flytta uppgiften att hålla kvinnor trygga till privata företag. Med undantag för de absolut största jätteföretagen kommer inget av dem att kunna göra det heller. Det kommer dock inte företagen att säga. De kommer att skicka fram PR-människor som kommer att lova att allting kommer att lösas och de kommer eventuellt att sparka anställda och byta ut dem mot andra, men de nya kommer inte att kunna göra mer än de tidigare.
Trevligt att höra men jag har varit med om mycket värre saker än det. Folk har mer orsak att vara ledsna över den ryktesspridning som jag råkade ut för i skolan. Den varade längre tid, den inkluderade fler människor och det är långt värre att råka ut för saker som barn.
Som sagt det mesta av det här kommer inte att spela någon roll för feminister har breddat syftet med brottet ”sexuella trakasserier” bortom realismens gränser och dessutom har delvis flyttat över rättsskipningen till privata arbetsgivare just för att det i många av fallen inte går att styrka brott. Så istället får folk sparken på blotta misstanken och det kommer inte att hålla i längden.
För det kommer att leda till att personer börjar fabricera misstankar mot sina konkurrenter för att hjälpa sig själva att avancera och alla arbetsplatser har inte råd att som aftonbladet anlita dyra externa säkerhetsföretag med ex-militärer och ex-poliser.
@Jenny:
Nu beskriver du män och killar som om vi vore en sammanhållen monolith. Vissa män och killar respekterar mer, andra mindre. Vissa killar respekterar vissa killar, men inte andra killar. Vad #MeToo folk gör är att försöka lösa problem de har med vissa killar inte genom att klaga på de killarna (det vågar de inte) utan genom att lära kvinnor de skall klaga hos någon annan kille som inte har med saken att göra.
Den kille som trakasserade dig kommer inte att magiskt sluta för att du kritiserar en helt annan kille. Förövaren kommer att gå vidare och trakassera kvinna 2 medan killen som inte trakasserade någon kvinna förväntas ta skiten som han skapade och lyssna på den trakasserade kvinnans klagomål???
Och för män är det svårt att lita på unga kvinnor. Vi hade sätt att hantera de här sakerna förr i tiden. Idag finns det inga lösningar för feminister har tvingat på oss ideal som är rent teoretiska. Vi skall tjäna lika mycket men kvinnor vill deras egen man skall tjäna mer. Unga kvinnor dras inte bort från uppenbarligen ojämställda parbildningar – mängder av unga kvinnor dras till dem.
Som konsekvens kan feminister skryta med att det föds färre och färre barn så om målet är att störa relationer och fortplantning tycks feminism vara en framgång. Fascinerande nog på en djurpark så är det ett stort problem om djuren i fångenskap föder färre barn men om personalen där plötsligt börjar göra det så antas de vara den enda arten som inte har det behovet.
@Erik:
”Så istället får folk sparken på blotta misstanken och det kommer inte att hålla i längden.”
I praktiken kommer man att tvingas införa segregering mellan könen. Högpresterande män kommer att vägra att jobba med kvinnor och företagen kommer att bli tvungna att, på något sätt, tillse detta.
Det var en längre kommentar på DGS för några dar sen från en manlig kirurg, som berättade om hur kvinnorna på sjukhuset jagade honom ständigt. Så där är det för framgångsrika män. Jag har själv jobbat länge i en miljö med många extremt högavlönade män. Utan tvekan sökte sig yngre kvinnor dit för att försöka att bli gifta med en rik man.
Det där var aldrig något problem, men nu finns helt plötsligt en massiv risk att de kvinnor som blir avvisade söker hämnd. Och det är en risk som är omöjlig att skydda sig mot.
I USA har den har utvecklingen pågått mycket längre än i Sverige och det är helt klart redan så att många män aktivt försöker att undvika kontakt med kvinnor i arbetslivet. Och män presterar genomgående mycket bättre än kvinnor, så de företag som lyckas att erbjuda funktionell segregering kommer att ha en stor fördel.
Eller så inför man hård lagstiftning som omöjliggör segregering, samtidigt som det är olagligt att ens titta på en kvinnlig kollega. Då blir det väl MGTOW och undergång…..
@Erik:
Mycket bra gold digger video! Och då var det ändå en relativt billig bil!. Gör samma med en Ferrari och effekten är betydligt starkare.
”Unga kvinnor dras inte bort från uppenbarligen ojämställda parbildningar – mängder av unga kvinnor dras till dem.”
Ja, det är nämligen naturligt! När jag bodde i UK kommer jag ihåg att de gjorde stora undersökningar om vad unga kvinnor ville bli. Ohotad etta var alternativet ”footballers wife”…..
”Som konsekvens kan feminister skryta med att det föds färre och färre barn så om målet är att störa relationer och fortplantning tycks feminism vara en framgång.”
Bestämmande kvinnligt inflytande leder till självmord för ett samhälle.
@utlandssvensk:
Har redan börjat. Finns redan högpresterande män som inte vill ha en kvinna i närheten när de är ensamma. Ett exempel är Open Source gurun Eric Raymond
”The short version is: if you are any kind of open-source leader or senior figure who is male, do not be alone with any female, ever, at a technical conference. Try to avoid even being alone, ever, because there is a chance that a “women in tech” advocacy group is going to try to collect your scalp.”
http://esr.ibiblio.org/?p=6907
En annan av dem är USA:s Vicepresident Mike Pence
”During his 12 years in Congress, Pence had rules to avoid any infidelity temptations, or even rumors of impropriety. Those included requiring that any aide who had to work late to assist him be male, never dining alone with a woman other than his wife, and not attending an event where alcohol is served unless Karen was there.”
http://www.wehuntedthemammoth.com/2015/11/05/any-woman-in-tech-could-be-a-false-accusing-feminist-honey-trap-addled-open-source-guru-warns/
Det visar sig att Vicepresident Pence inte är den enda höga politiker som följer den sortens regler. En feministlutande artikel i The Atlantic från 2015 beskrev hur det fanns flertalet politiker i kongressen som av olika orsaker tillämpade strikta regler mot kvinnliga assistenter.
Why Some Male Members of Congress Won’t Be Alone With Female Staffers
”It’s definitely something that a lot of women on the Hill experience and not necessarily because the boss is creepy or that it’s protecting her,” the House Republican staffer said. ”It’s to make situations not seem untoward.”
”While not explicitly banning solo meetings with women staffers, Republican Reps. Jason Chaffetz of Utah and Tim Huelskamp of Kansas said they’ve adjusted their office policies to avoid, as Chaffetz put it, ”the appearance of any impropriety in any way shape or form.””
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/05/why-some-male-members-of-congress-wont-be-alone-with-female-staffers/449367/
Så dem som inbillar sig att vi är på väg mot ett samhälle där manliga makthavare håller sig borta från ensamma möten med kvinnor – vi har i många fall redan nått den punkten.
@Erik:
”ersättningsmake som skall hålla dem trygga varenda sekund från minsta lilla sak”
Hahahaha fyfan.
Som vanligt tolkar du in en massa i mina kommentarer som jag inte ens har varit i närheten av att nämna.
Men men.
Ja Leif G Persson uttryckte det väldigt bra. Av tusentals anmälda sexualbrott leder bara ett par hundra till åtal och ännu värre till fällande dom. Enligt honom var det i praktiken inte ens lönt att anmäla. Har jag sagt emot dig angående detta? Nej jag nämde det inte ens.
Inte heller har jag sagt ett knyst om att anklaga (de få) män som respekterar sina medmänniskor.
Inte ens om 80% av alla anmälningar om sexualbrott var falska skulle det lett till så få uppklarade fall.
Du har misstolkat hela kampanjen och ser den som överdriven och gnällig. Sen vill du att män INTE ska buntas ihop utan ses som individer.
Om samhället blir segregerat så är det för att kvinnor tröttnat på män och lever bättre utan dem.
@Erik:
”vi har i många fall redan nått den punkten.”
Definitivt i USA! Från New York Post 2015:
”‘I always leave my door open when female students are in my office.”
That’s what a professor at a prestigious liberal-arts college told me a few years ago. And since then, I’ve heard similar sentiments from numerous male academics.”
”According to a National Journal survey, a lot of politicians are worried about the consequences of being alone with female staffers.”
”Feminists have managed to create an employment atmosphere where men walk around on pins and needles wondering when something they say might be taken out of context or when a woman might decide to ruin a man’s career with a false accusation.”
”One male aide told National Journal he’d worked in an office where women weren’t allowed to drive the boss places or be his minder at evening events. If the women valued their career, they’d “have to go somewhere else at some point.”
A spokesman for the Office of Compliance explained: “A practice like this means that women can never become trusted advisors or rise to high positions within an office based solely upon their gender.”
No kidding! He advised that “employers should concentrate on ensuring that their staffs are trained in workplace-rights laws and that the workplace is free from harassment and discrimination rather than trying to build unlawful fences around their female staff.”
There’s no doubt treating male and female employees differently is illegal, and a case could probably be made that these male bosses are discriminating.
But most politicians would rather be accused of avoiding one-on-one meetings with a female employee than of some kind of harassment.”
Så, varsågod och väl mellan att bli anklagad för sexuella trakasserier ELLER bli åtalad för brott mot anti-diskrimineringslagar. Det låter väl kul? Om inte, återstår väl MGTOW.
Sverige ligger väl lite efter här, men kan nog spurta ikapp ganska snart!
http://nypost.com/2015/05/26/why-powerful-men-now-hide-behind-open-doors/
@utlandssvensk:
Åh gud den vita domedagsmuslimen är tillbaka.
Skulle inte du och ett gäng andra vita radikalmuslimer åka iväg och bilda ett parallellt samhälle?
Ni har ju pengar så vad är problemet? Fruarna sätter sig kanske emot. Svårt att komma med motargument kanske när kvinnan är den kloka i förhållandet?
@Jenny:
”Skulle inte du och ett gäng andra vita radikalmuslimer åka iväg och bilda ett parallellt samhälle?”
Nu yrar du, kvinna! Jag har redan åkt iväg till det minst feministiska västlandet!.
Men angående Sverige, kanske den bästa lösningen är att de inhemska männen alla flyttar någonstans där kvinnorna gillar vita män, t.ex Sydamerika. Sen kan de svenska kvinnorna tanka in lite fler MENA män och leva lyckliga i sina burkor…..
@utlandssvensk:
Finns hur många ”Gold digger prank” som helst på Youtube du kan se. Med alla tänkbara bilmodeller och även utan bilar där kvinnan får se tappade kontoutdrag, höra advokat prata om att han ärvt en massa pengar eller höra advokat prata om att ha vunnit i rätten och fått stora skadestånd eller helt enkelt höra honom diskutera företagsvinster. Det finns hur många sätt som helst att låta en kille som tidigare var ointressant bli intressant pga tydliga statusmarkörer.
@Erik:
”Det finns hur många sätt som helst att låta en kille som tidigare var ointressant bli intressant pga tydliga statusmarkörer.”
Visst!
Att kvinnor är så maniskt intresserade att få komma in i alla miljöer där det finns högstatusmän, t.ex i styrelserna för börsbolag, har troligen också samma förklaring. Uppenbarligen har det noll att göra med ”jämställdhet” eftersom de knappast jobbar för 50% kvinnor bland sopgubbarna och uteliggarna…..
@Erik:
”Finns hur många ”Gold digger prank” som helst på Youtube du kan se”
Jag såg några till och reflekterade över hur vanligt det är att kvinnorna slår männen. Men det är väl i praktiken lagligt, eftersom de knappast lär bli åtalade om man anmäler.
@Jenny:
Inkorrekt, detta tolkar jag från läsning på #MeToo och rapportering i tidningarna, inte från dina kommentarer. De har gått från att prata om överordnade på jobbet till att dra in alla tänkbara sorters oönskade beteenden. Ingen nyhet heller Daphne Patais bok ”Heterophobia – Sexual Harassment and the future of Feminism” tog upp ämmnet redan 1998.
Jag har diskuterat dessa saker flera gånger tidigare. För det första så går det inte att åtala utan misstänkt så alla fall där polisen inte har plockat in någon som man kan åtala faller bort. För det andra så behövs det styrkas att brott skett medan det vad gäller berättelser på twitter inte behöver styrkas alls så alla fall där brottslighet inte kan styrkas faller bort. Slutligen, när brott skett och man har plockat en misstänkt så skall den misstänkte knytas till brottet. Detta är svenska polisen inte dåliga på, de har fällande dom i klar majoritet.
Var heller inte vad jag sade. Jag sade att man riktar klagomål mot andra män än förövarna. Man argumenterar för att rikta sig till män i allmänhet, inte till specifika män som virtanen eller Weinstein. Jag återkommer till det här i kommande inlägg på ämnet.
´
Jag har inte sagt det beror på falska anmälningar. Det är inte få uppklarade fall, det är få åtalade fall. Om du jämför antalet åtalade med antalet fällda domar så ser du att polisen klarar upp en hel del av det som gick att åtala. 2012 så hade polisen 36% friande domar, tio år tidigare var det bara 21% friande domar.
http://www.dagensjuridik.se/2014/02/36-procent-av-atalen-valdtakt-leder-till-friande-dom
”Endast fem procent av fallen var överfallsvåldtäkter”
Totalt är en större del än fem procent av alla anmälningar överfallsvåldtäkter. Vilket enklast förklaras med att vid de flesta överfallsvåldtäkter så hittar polisen inte den misstänkte och har därför ingen att åtala.
Jag ser inte kampanjen som överdriven, jag ser den som urspårad och verklighetsfrånvänd. De vill känna sig trygga från att ofredas men de har inte en tanke på vilken form av repressivt samhälle som skulle krävas för att uppfylla det behovet. De har inte en tanke på hur mycket resurser som skall läggas på deras trygghet heller.
Jovisst så man du säga men det existerar ingen dominanshieraki med kvnnor på toppen eftersom det är mäns förmåga att klättra i dominanshierarkier som gör att kvinnor attraheras till män och det är manlig ofärmåga att klättra i dominanshierarkier som får kvinnor att förakta män.
Så om kvinnor nu när män i deras länder börjat bli mer jämställda tröttnat på män då är det ju sin egen skapelse som kvinnor tröttat på.
Vi passar på att avsluta med pre-fame Professor Jordan Peterson från 2011
@utlandssvensk:
”Men angående Sverige, kanske den bästa lösningen är att de inhemska männen alla flyttar någonstans där kvinnorna gillar vita män, t.ex Sydamerika.”
Hahahahaha de hade varit så välkomna så att göra det.
@Erik:
”Inkorrekt”
Nej det var en korrekt analys från min sida eftersom du tolkar in överdrivet mycket i mina kommentarer. Ofta helt ovidkommande saker och med vilje många misstolkningar.
”detta tolkar jag från läsning på #MeToo och rapportering i tidningarna, inte från dina kommentarer.”
Korrekt, ofta verkar det som om du inte ens läser mina kommentarer ordentligt.
”De har gått från att prata om överordnade på jobbet till att dra in alla tänkbara sorters oönskade beteenden.”
De drog in allt från början för att påskina bredden och omfattningen på problemet.
”Jag har diskuterat dessa saker flera gånger tidigare.”
Jag också. Som det ser ut nu har polisen stora problem med alla sorters brott. Kan de inte ens klara upp mord så är det nog inte så mycket mer de klarar just nu. Men jag är positiv, så småningom kommer de att bli effektiva igen.
”Var heller inte vad jag sade. Jag sade att man riktar klagomål mot andra män än förövarna.”
Ja för att det är så utbrett och berör så många män.
”Man argumenterar för att rikta sig till män i allmänhet, inte till specifika män som virtanen eller Weinstein.”
Ja för att det berör män i allmänhet eftersom det är så många män som beter sig svinigt. Allt från chefer, lärare och taxichaufförer mfl.
”Jag ser inte kampanjen som överdriven, jag ser den som urspårad och verklighetsfrånvänd.”
Ok får stå för dig.
”De vill känna sig trygga från att ofredas men de har inte en tanke på vilken form av repressivt samhälle som skulle krävas för att uppfylla det behovet.”
Det är väl mänskligt att INTE vilja bli ofredad och attackerad? Vad som sen krävs av samhället, hur vet du hur de har tänkt om det? Det är inte det som behandlas i kampanjen.
”De har inte en tanke på hur mycket resurser som skall läggas på deras trygghet heller.”
Nej bortskämda jävlar. Hur vågar de be om att bli respektfullt behandlade av sina medmänniskor?!
”Jovisst så man du säga men det existerar ingen dominanshieraki med kvnnor på toppen eftersom det är mäns förmåga att klättra i dominanshierarkier som gör att kvinnor attraheras till män och det är manlig ofärmåga att klättra i dominanshierarkier som får kvinnor att förakta män.”
Men männen är frånvarande så vad pratar du om?
”Så om kvinnor nu när män i deras länder börjat bli mer jämställda tröttnat på män då är det ju sin egen skapelse som kvinnor tröttat på.”
Nej tydligen har kvinnor tröttnat på att det inte är jämställt. Och att de måste bli världsmästare i kampsport för att kunna freda sig från män.
Ett exempel från förra hösten.
På fredagen blev en 24 år gammal tandläkare ihjälskjuten när han var på väg hem från Söderkulla. Han hade varit hos vänner och gick mot Lindängen. Han blev skjuten precis i närheten av sitt hem. Inte känd av polisen sen innan, tillsynes helt oskyldig.
Enligt polisen själva krävs det i genomsnitt 30 poliser på ett mordfall.
Liten notis i tidningen angående mordet på tandläkaren: Tre utredare skulle träffas på måndagen för att diskutera om fallet skulle läggas ner. Vilket det tydligen gjordes.
@Jenny:
Varför skulle förövarna sluta med sitt beteende när kvinnor är så villiga att låta ANDRA män ta skiten för det? Tvärtom så kan förövarna se sig som vinnarna medan alla de andra männen som du tycker skall ta skiten för att det är så ”utbrett” är förlorarna, vad nu ”utbrett” skall betyda. Knarkhandel är också utbredd men inte hjälper det att prata med en massa personer som inte ingår i den för det.
Och de män som beter sig svinigt skall sluta varför? Vad är deras motivation till att sluta när det är ju andra män som får ta smällarna? Vi har ju tvärtom sett många av förövarna delta i kvinnors kritik på män så fort kritiken rör ospecificerade män och använda sitt eget svineri till att kritisera andra män. Flertalet av förövarna inklusive Virtanen är uttalade manliga feminister som kritiserar mansrollen och mansnormer.
Feminister applåderar erkännanden från förövare som ger dem rätt medan de attackerar vanliga män som inte gjort något. Snacka om att ha ett totalt dysfunktionellt rättssystem där du blir större förlorare ju mindre du gjort och större vinnare ju mer skit du kommer undan med att utsätta kvinnor för.
Förövarnas strategi kallas ”spread the guilt”
@Erik:
Ok hur många män är oskyldiga?
Och helt ärligt så har nog Metoo kampanjen varit en ögonöppnare för främst kvinnor. Från kvinna till kvinna. För att identifiera och göra bättre motstånd i framtiden.
@Jenny:
”Ok hur många män är oskyldiga?”
Till vad?
Att våldta kvinnor?
Att pressa kvinnor till sex via jobbet?
Att pressa kvinnor till sex i privatlivet?
Att ha sex med kvinnor som har druckit alkohol de bjöd på?
Att ha sex med kvinnor som druckit alkohol utan att de bjudit?
Att tafsa på kvinnor på könsdelar?
Att vidröra kvinnor på icke-könsdelar?
Att vara närgångna mot kvinnor?
Att göra saker som kränker kvinnor?
Att göra saker som kränker vissa kvinnor men inte andra kvinnor?
Att säga saker som kränker kvinnor?
Att säga saker som kränker vissa kvinnor men inte andra kvinnor?
Att dra blondinskämt som kränker enstaka blonda kvinnor?
Att inte ringa när en kvinna vill?
Att göra en kvinna missnöjd på något sätt?
Att hamna i kvinnors berättelser på en hastagg?
Låt mig summmera den världsbild som feminismen lär mig i dagsläget.
1) Att anse att kvinnor kan slå ihop alla tänkbara brottsliga och icke-brottsliga kränkande eller förolämpande handlingar som olika män begår och beskriva dem som en och samma sak och dessutom låtsas att alla kvinnor reagerar likadant på dem.
2) …och rikta ilska för detta sammanslagna ”könsbrott” mot random män, inte enbart mot förövarna vilket jag försökt gestalta på min lista genom att placera gärningar högre upp ju grövre jag bedömde dem.
3) Å andra sidan anse att det är helt otänkbart att utgå från att antalet kön är den siffra som krävs för att överleva från generation till generation – Två. Vi kan inte ha två kön, men vi kan slå ihop 50 olika brottsliga och icke-brottsliga svinerier till en hashtagg???
Svaret på din fråga är att antalet oskyldiga män varierar med handlingen ifråga (gissningsvis flest högst upp på min lista medan väldigt få män är oskyldiga till att aldrig gjort en kvinna missnöjd)
Men vad gäller de handlingar som Fredrik Virtanen påstås ha begått så är de flesta män oskyldiga i alla tänkbara studier och vad gäller de handlingar som Weinstein begått så förutsätter de en maktposition som mycket få män har. Det är för de flesta män inte möjligt att bete sig som Weinstein, det är enbart höjdare som kan det och samma höjdare kan som jag visat tvinga konservativa män som vill bli stjärnor till tystnad.
Edit: Ännu ett exempel. Hollywoodvänstern igen, 6 kvinnor inklusive filmstjärnorna Natasha Hensridge och Olivia Munn anklagar filmhöjdaren Brett Ratner för sexuella oegentligheter.
http://www.latimes.com/business/hollywood/la-fi-ct-brett-ratner-allegations-20171101-htmlstory.html
@Jenny:
Till vad?
Är du själv oskyldig?
@Jenny:
Inte bara för mig uppenbarligen. Även flera kvinnor påpekar att man slår ihop en mängd brottsliga och icke-brottsliga handlingar och försöker dra alla män över samma kam. Här är ett utdrag från Cathy Young.
@Erik:
1. Ja ok då tolkar vi feminismen olika.
2. Jag ser inte Metoo kampanjen som feministisk överhuvudtaget.
@Frogfish:
Faktiskt inte. Jag tjatade mig till sex en gång. Hade det inte varit för Metoo kampanjen hade jag aldrig ens tänkt över det och ifrågasatt mitt eget beteende. Så väl genomförd kampanj.
@Jenny:
Så vilket straff tycker du att du som sexbrottsling förtjänar? Eller vi kanske ska utkräva ansvar av nån oskyldig kvinna?
@Frogfish:
Böter?
(man brukar inte fråga brottslingen om vilket straff hen tror sig förtjäna).
@Jenny:
Till dig eller en helt oskyldig kvinna? För jag utgår från att alla kvinnor bär ansvar för det du gör (alla män (även oskyldiga) ska ju anpassa sig för att Virtanen är en gris).
@Jenny:
Inte desto mindre så täcker #MeToo upp i stort sett alla de saker som min lista beskrev och är vad jag nämnde sist. Cathy Young går ännu längre och beskriver hur #MeToo sträcker sig från män som begått våldtäkt till män som varit ohyfsade/klumpiga
Vi har exempelvis Expressens panikartikel om kroglivet på Sturelplan. En av männen som hamnar i den rapporteringen begår brottet att lägga armen om en av de unga kvinnorna och de går direkt i könsrollsläge
Innan detta händer dock följande:
1. Kvinnorna slipper betala inträde 2. Kvinnorna får gå före hela kön 3. Kvinnorna får 300 kronor gratis (dvs varsin drink) Gällande dessa saker var det ingen som klagade på könsrollerna.
Okej. Vad ser du den som? De slängde först ut sexuellt trakasserade män. När sedan manifestationer anordnades så slängde de ut SD-kvinnorna också så bevisligen är MeToo politisk, den gäller enbart kvinnor och enbart kvinnor som gillar rätt politiska partier. Så vad ser du MeToo som?
@Jenny:
… och vad är det egentligen för fel att tjata till sig sex? Är det värre än att tjata till sig att man går på bio eller tjata till sig att få gräsmattan klipt?
På tal om manliga feminister, vi måste ju vara försiktiga med namnpubliceringar och påståenden så jag kommer inte att påstå något. Jag vill bara markera mannens profil utifall den inom kort skulle vara relevant.
You could not make this shit up: Virtanen-krönika om hur han vill vara andra kändisar och kan tänka sig vara Martin Timell
Pingback: Efter kändisars övergrepp i #MeToo storsatsning av media på att få tillbaka storyn till allmänt manshat | Genusdebatten
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Ja det är det.
Om du var slav åt någon. Hade du blivit mer kränkt av att bli våldtagen i baken än att klippa hans gräsmatta. Eller gå på bio med honom?
@Frogfish:
Hundratusentals män över hela världen har inte skapat en kampanj där de berättar om alla övergrepp de varit med om. Så ge dig.
@Jenny:
Vad ska jag ge mig med? Att jag tycker det är fånigt att oskyldiga (män i detta fallet) ska sona skyldigas brott? Eller att oskyldiga kvinnor ska sona de brott du själv erkänt att du gjort?
Du borde ju åtminstone vara konsekvent. Antingen använder vi arvssynd och allmänt skuldbeläggande, eller så lägger vi skulden där den hör hemma, dvs på förövarna. Varför gäller detta aldrig män (att oskyldiga ska slippa straffas för vad andra gör)?
@Erik:
Ja jo det finns vissa likheter
@Jenny:
Så du likställer alltså ”tjata till sig sex” med ”att bli våldtagen i baken”?
@Erik:
Det var fel att SD- kvinnorna blev utslängda.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Och du likställer att tjata sig till sex med att gå på bio.
@Frogfish:
Ta det lugnt, ingen kommer att bli straffad. Det är ju det som är hela grejen.
@Jenny:
Dessutom undrar jag vad det är för slavägare du umgåtts med. Man brukar inte tjata på slavar, man beordrar dem.
@Jenny:
Så varför ska oskyldiga män erkänna att de är svin bara för att Virre med kompisar våldtar? Det är ju det som är idiotiskt. Och när en man lite försynt försöker framföra att han inte har lust att erkänna våldtäkter mm då han inte gjort nåt, gapas det om att han ska hålla käft.
Bara en kvinna kan ju förstå den logiken (oops, blev jag just skyldig till överfallsvåldtäkt nu……?).
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Beodra och beodra. I mitt fall räcker det med en blick.
@Erik:
” det är mäns förmåga att klättra i dominanshierarkier som gör att kvinnor attraheras till män och det är manlig ofärmåga att klättra i dominanshierarkier som får kvinnor att förakta män.
Så om kvinnor nu när män i deras länder börjat bli mer jämställda tröttnat på män då är det ju sin egen skapelse som kvinnor tröttat på.”
Exakt så!
Om män tillåter kvinnor att styra över dem, får man just denna utveckling. Först blir männen utnyttjade, sen föraktade och slutligen ersatta. Att begränsa kvinnors politiska inflytande är därför inte förtryck, det är självförsvar.
@utlandssvensk:
”Att begränsa kvinnors politiska inflytande är därför inte förtryck, det är självförsvar.”
När jag var liten såg jag ett program om vita bönder (boer) i Sydafrika. Den ena bonden sa exakt samma sak om de svarta. Jag är helt ärlig, överdriver inte.
@utlandssvensk:
Självklart ska man inte begränsa kvinnors politiska inflytande,problemet uppstår precis som med män när endast vissa åsikter tillåts ha politiskt inflytande hos dessa grupper.
@Jenny:
Nä, jag likstäåller inte att ”tjata sig till sex med att gå på bio”. Jag likställer att tjata till sig sex med att tjata till sig ett biobesök.
Det operativa ordet är tjata.
Att däremot tjata till sig sex och att bli analt våldtagen ser som två helt väsensskilda saker, även om bägge två inbegriper sex.
Eller för att vända på saken, att tjata till sig sex betraktar jag som okej, att tvinga någon att gå på bio med en genom hot eller utpressning är brottsligt. Det spelar liksom ingen roll om det är sex eller bio, det avgörande är om själva övertalningsmetoden är brottslig eller inte.
Folk tjatar till sig allt möjligt. Varför skall just sex vara något undantag som särbehandlas?
@Jenny:
Du kan tycka det låter överdrivet om du vill men verkligheten i Sydafrika är mindre rolig med återkommande attacker mot vita bönder med mord, våldtäkter, tortyr och religiös skändning framför allt mot försvarslösa, ålderingar, kvinnor, barn som landets President Jacob Zuma inte verkar göra något åt.
Sydafrika är på väg att hamna i samma sorts problem som Zimbabwe under Mugabe.
@Jenny:
Det ansåg upppenbarligen och inte de som leder #MeToo och då det bevisligen är ledarna som bestämmer vad som är rätt och fel i #MeToo (som i alla andra organisationer) så ansåg uppenbarligen MeToo det var rätt att SD-kvinnorna blev utslängda. Det går alltså inte att både stötta #MeToo och tycka det var fel för #MeToo anser inte det var fel.
@Erik:
Inkorrekt.
Jag läste och tog intryck. Och du kan inte bestämma vad jag ska läsa och ta intryck av.
Pingback: En skam för Sverige | WTF?
Ingenting ändras. Män får i vanlig ordning göra grovjobbet ta ansvaret för att ekonomin och maskineriet fungerar och fortsätter snurra. Att naturtillgångar, varor fortsätter produceras och odlas/utvinns/bärgas/transporteras. Att systemen byggs och underhålls, att utveckling (och framsteg öht) sker och fortsätter så kontinuerligt. Att en privat sektor och skattebas öht existerar. Vad skapar kvinnor? #Metoo… #Vistårinteut genuskurser, martyrskap, kostnader och ineffektiva jämställdhetsmyndigheter?
Bra då vet vi.
@Jenny:
”du kan inte bestämma vad jag ska läsa och ta intryck av.”
Men kvinnor ska kunna bestämma hur män får titta på dem? Eller?
@Safespaces:
”Ingenting ändras.”
Jodå, något väldigt påtagligt håller på att ändras. En växande grupp av västerländska män vägrar att deltaga längre. De blir MGTOW.
@Jenny:
”Jag läste och tog intryck. Och du kan inte bestämma vad jag ska läsa och ta intryck av.”
Bestämma? Vem bestämmer? Det är ju MeToo som bestämmer över dig genom att du lyssnar på dem. Givetvis om du lyssnar på dem – men inte på mig – så kan inte jag bestämma över dig. Däremot så kan MeToo bestämma över dig men den delen verkar du inte tänka på. Känner du till något om ”Astroturfing”?
Det är på samma sätt tidningar, Aftonbladet, SVT kan bestämma över dig och styra dina intryck genom att lyfta fram saker de vill du skall ta intryck av och knuffa undan saker de inte tycker det är bra du tar del av. Annars fanns ingen orsak för sådana här sidor att ens finnas för vad kan jag göra som inte de teoretiskt kan göra mycket bättre med löjliga ekonomiska resurser?
Jag försökte inte styra dig, jag försökte göra dig uppmärksam på att MeToo definitivt försöker styra folk och att ledarna bevisligen är politiska eftersom de kan bestämma att a) varken våldtakgna/trakasserade män eller b) våldtagna trakasserade SD-kvinnor är välkomna där.
Det är inte en åsikt, det är ett fullbordat faktum att det är så i #MeToo. Någon styr, någon har bestämt desssa två saker. Som sagt läs om Astroturfing.
@Erik: 17.50
Erik tack för lektionen. Den var dock helt onödig eftersom jag vetat om det där i flera år.
Angående MeToo. Jag läste kvinnors berättelser. Jag tror inte på Gud för det.
@utlandssvensk:
Du resonerar som ett barn.
@Safespaces:
Plus att de tar hand om gamla, sjuka och barn.
@Jenny:
”Du resonerar som ett barn.”
Oj! Då ligger jag ju fortfarande några snäpp över osammanhängande och rabiata vänsterfeminister. Jag får jobba på att komma neråt!
@utlandssvensk:
Japp fortsätt i samma stil så är du snart där.
@Jenny: Fallet med Kevin Spacey visar klart och tydligt att #metoo inte handlar om feminism och kön utan makt, om Virtanen var homosexuell hade offret hetat nåt annat än Cicci.
Tyvärr har vänsterfeminister kapat kampanjen och fått den att handla om sexism.
Kvinnors övergrepp mot män försvaras aldrig av kvinnor.
Mäns övergrepp mot kvinnor OCH ÄVEN FLICKOR försvaras alltid av män.
Mäns övergrepp mot kvinnor har en ideologisk, politisk och social dimension.
Kvinnors övergrepp mot män är specifika och individuella.
Sedan är det ett faktum att vänstern tackade hej till Wiener och Weinstein första sekunden, medan högern som bäst är tudelad gällande Roy Moore och Donald. Breitbart och de andra i Gilead-högern vägrar att förskjuta Moore eller Trump och kommer ge sitt stöd även om de erkänner att de ville våldta ett tonårigt barn.
@Jenny:
Du har inte fått den viktigaste lektionen än. Jag tänkte skriva ett svar på din fråga om vad folk skall göra åt sexuella övergrepp.
Pingback: Den Feministiska Självmotsägelsen om Jämställdhet, Könsneutralitet, ”Förgiftad maskulinitet” och Transsexualitet | Genusdebatten
@Axel Edgren:
För det första så är vad du påstår om vänstern och Anthony Wiener helt fel vilket jag kan bevisa. För det andra så tycks du inte förstå att det inte är högerns uppgift att motsvara vänsterns ideologiska ståndpunkter.
1) Det första vänstern gjorde när det politiska toppnamnet Wiener (gift med Hillary Clintons närmaste rådgivare) anklagades av Andrew Breitbart för sexuellt olämpligt beteende var att försvara Wiener och attackera Breitbart. Det är alltså inte ett ord rätt att vänstern hade tackat hej till Wiener den första sekunden. inte andra heller och inte tredje heller.
Vi kan se här hur vänsterns Rachel Maddox på MSNBC reagerade den där ”första sekunden” I Maddox program är det inte bara hon själv utan även vänsterbloggen Daily Kos som lade fram teorier som skulle visa hur Wiener skulle kunna vara oskyldig och de var inte ensamma.
Här har vi vänsterns Cenk från The Young Turks. Som ni kan se var han från första början ännu mer säker på att det inte var en chans att Wiener kunde vara skyldig till att ha skickat bilden av sina privata delar. Det stannade inte där heller, det var så många exempel att någon lagt upp en hel samlingsvideo med hur vänstern hånade anklagelserna mot Wiener.
2) Och sedan har vi det här med skillnaden mellan vänsterns och högerns ideologi. Vänstern anser att man är skyldig tills motsatsen bevisats (såvida inte man är en Clinton då man är oskyldig även när man bevisats begått handlingarna). Högern anser man är oskyldig tills motsatsen bevisats. Det är alltså helt i sin ordning att vänstern slänger bort Weinstein och Wiener vid blott aanklagelsen då det är konsekvent med den ideologi vänstern förespråkar.
Det var dock INTE så att vänstern sade hej till Wiener vid första anklagelse.
Det är på samma sätt helt i sin ordning att högern inte gjort något åt Roy Moore ännu då denne inte har bevisats ha gjort någonting och tydligen har tillbakavisat anklagelserna som falska. Detta till skillnad till Weinstein som redan hade betalat åtta olika kvnnor pengar vid förliknelser och erkände vissa oegenligheter redan från början. Vad beträffar Anthony Wiener så låt mig påminna om skillnaden mellan honom och Trump/Moore för du verkar helt ha glömt bort den.
Anthony Wiener är dömd förbrytare som har erkänt. han inte bara skickade sexbilder till flera kvinnor. Han skickade sexbilder till ett 15-årigt flickebarn och försökte få henne att uppträda för honom, för detta fick han 21 månaders fängelse i en förliknelse som innebar att han slapp risken att dömas för barnporgnografi.
@Axel Edgren:
ÄNNU EN WIENER BLAND VÄNSTERNS POLITISKA HÖJDARE
Ännu en vänsterhöjdare som fastnat i vänsterns egen vansinneslogik. Tidigare Playboymodellen och senare sportkommentatorn Leann Tweeden har efter flera års tystnad talat ut om hur Senator Al Franken pressade henne till hångel vid en repetition när de skulle uppträda inför trupperna på USO tour 2006 och hur han tafsade henne på brösten när hon sov på planet på hemresan.
Uppenbarligen var Senator Al Franken inte den mest klyftiga brottslingen då han såg till att fotografera sig när under själva tafs-akten. Få se nu hur vänstermedia skall kommentera det här med tanke på den uppenbara bristen på samtycke från Leann Tweeden. Både outtalat genom ansiktsuttrycket och uttalat i det att hon beskrivit hur arg hon blev när hon fick se bilden av vad han gjorde medan hon sov.
Och här har ni hur Senator Al Franken kommenterade Donald Trumps ”Grab their pussy” kommentarer. De här manliga vänsterpolitikerna har alltid respekterat kvinnor, aldrig sagt eller gjort något ickefeministiskt. Nähääädå. Wiener hade inte skickat bilder, Al Franken hade inte tagit Leann Tweeden på brösten och Clinton ”did not have sexual blaha with that woman”
Pingback: Publicering av Dokumentet 2.0. stoppas – Aftonbladet vill peka ut STRUKTURER inte personer | Genusdebatten