Freedom of speech (and expression) goes both ways.

Om de tycker att man ska överdriva åt ena hållet som de tycker man överdriver åt andra hållet, ser jag inget fel i det. Man kan givetvis tycka illa om budskapet, kritisera det för dess överdrifter, osaklighet (och uppenbara dubbelmoral) men i grund och botten är frihet att få uttrycka sig något som jag tycker är bra; en nödvändighet för ett öppet och fritt samhälle.

Men den andra biten du beskriver är mycket allvarligare. Det är skamligt att ett Universitet kan få för sig att utfärda ett generellt förbud för ett hmmmm konstnärligt uttryck. Det går emot min tanke om vad ett Universitet ska stå för. Denna typ av uttryck brukar f.ö. reglare sig själv, dvs de som inte vill lyssna på det kommer kunna undvika det, men det är inte Universitets roll att sätta stopp för detta.

Parodivideon går ju bara ut på att förnedra männen i den. Ha klackarna på ryggen av män som gör pushups, män som servar kvinnor osvv osv. Budskapet och det som sjungs skiljer sig mycket åt från Thickes video och text.

I vilket sammanhang spelar universitetet popmusik? Jag trodde det var sånt som studenterna gör på sin fritid?

Självklart är det universitetets agerande som är mest skrattretande/absurt här, men det har andra redan skrivit så bra om så där har jag inget att tillägga…

OT som vanligt från mig

Kolla tweeten i den här kommentaren, det är @talgboll som anmält ett barnprogram för ”odlande av våldtäktskultur”…

@MiT: Haha, du måste fråga tjejen om lov innan du kan rädda livet på henne.
Sen när blev en kyss/puss en våldtäkt?

Galna feminister…

@Maomao: En rimlig gräns kan kanske vara ungefär vid ”kultur” som uppmanar till att skada andra människor.
Som SCUM-manifestet, då?

Förövrigt tycker jag det är intressant med debatten om filmen om Monica Zetterlund där hennes pappa som var snäll omtänkssam och stöttande till hennes sångkarriär framställs som svinig och att han trycker ner och vill stoppa hennes karriär.
Och som manusförfattaren Birro säger så gör han det för att skapa dramatik jag tycker det visar ganska bra vilka stereotyper som är gångbara i Sverige idag inom film teater och på kultursidorna där män är svin och kvinnor förtryckta änglar vars vingar visserligen kan smutsas ner men då bara pga patriarkatet.
Men det har funnits många stereotyper genom historian inom kulturen där vissa ismer blivit dominerande som varit lätta schabloner att ta till för att skapa dramatik svarta judar borgare osv men i backspegeln har alla dessa enögda porträtt i pamflett form alltid blivit genomskådade som usel konst och illa dold agitation.

Det är fördjävligt att musiker, teaterfolk och andra inom kulturen går uttrycka sig hur djävligt som helst utan att riskera åtal för sina tilltag!
Fy faan vad det gått utför med mänskligheten!
Båda videorna bryter grovt mot det som alla vi i samhället gemensamt har kommit överens om skall vara riktmärke för det politiskt korrekta.
Att man inte respekterar detta inom populärkulturen är fördjävligt! (förlåt att jag svär men jag blir bara så jävla arg!)
IFPI borde muta närmaste domstol och stämma dessa kulturhuliganer på allt de äger plus några hundra miljoner till!!!
Någon jävla ordning får det väl ändå vara!

OT:

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2041249-anmalde-valdtakt-blev-sjalv-atalad

Pojke får inget skadestånd, och det klassas inte som våldtäkt av barn, för att han var med på det. Av någon anledning så får jag vibbar om att så aldrig skulle ha skett ifall det var ombytta roller?

@Larsson (f.d. Mars):

Vill rekommendera Rocking Mr E’s senaste inlägg. Den ger kanske ledtrådar till vad det är som gör denna text misogyn.

Hmm, Rocking Mr E bygger rätt rejäla halmgubbar. Jag följde några av hans referenser, och håller inte alls med om att de visar det han påstår. Det kommentarsfält han hänvisar till illustrerar, om något, att han själv är den som är allra värst när det gäller ad hominem. Han är otroligt snabb att klistra på folk etiketter och hävdar bland annat att feminister och MGTOW är av samma skrot och korn, till synes baserat på att någon i kommentarsfältet till en ”MGTOW-video” kritiserade honom för ett osakligt påhopp på en feminist – det skulle bevisa att de allihop egentligen är lika och marxister hela bunten.

Att hans bedrövliga kommentarer sedan blir så nedröstade att Youtube automatiskt döljer dem, tar han som ytterligare bevis på konspirationen emot honom.

Jag är inte imponerad av hans debattstil. Han funkar bättre när han får hålla monolog, men de argument han tillskriver sina meningsmotståndare är vridna för att passa hans egna argument.

Det ThatCynicalCynicism talar om är att allt fler män undviker äktenskap på grund av att riskerna är för höga och belöningen för osäker. Han argumenterar inte emot kärnfamiljen som sådan. Jag delar hans åsikt att feminismen ridit på vågen av teknologisk utveckling efter den Industriella revolutionen och ’krävt’ förändringar som sannolikt skulle ha kommit ändå som en logisk följd av förändrade levnadsvillkor.

@En annan Fredrik: Ja, det är t.ex. verkligen tveksamt om det borde vara OK.

@Ninni: http://ungdomar.se/forum/thread/aer-denna-musikvideo-sexistisk/12565175?page=1

@Mariel:

@Alla: En intressant text om hur könsrollerna inte blivit vända korrekt. http://hej.blekk.se/2013/05/20/det-har-ar-inte-omvanda-roller/

Jag har ett antal invändningar/kommentarer på texten.

Till att börja med håller jag absolut med om att exemplet inte motsvarar omvända roller.

Detta är ett vanlig inslag i annan medial representation också. Att nakna män inte får vara sexuella, utan framställs istället som roliga, komiska och rent utav korkade.

Jag håller med om att män för ofta framställs som patetiska och korkade, men att säga att män inte får vara sexuella är att gå för långt. Tydligen orsakade iofs den här bilden lite upprördhet bland kristna mammor, men de flesta andra tycker nog att det är helt ok. Här lite fler bilder på samma man, för de som tycker att han tål att tittas på.

Det är tragiskt att människor som inte är smala inte kan få representera samma ”sexighet”. Detta beroende på den smalhetsnorm som råder, där samhället kommit överens om vad för kroppsform som är åtråvärd.

Här ges inga som helst belägg för att ”samhället kommit överens” om vad som skall vara sexigt eller inte. Däremot finns det gott om forskning som indikerar att sexuell attraktion är till stor del genetiskt. Sammansvärjningsteorier blir inte mer sanna för att vi ständigt upprepar dem.

What is wanted is not the will to believe, but the will to find out, which is the exact opposite. (Bertrand Russell)

…

På samma sätt tycker jag att det är på tiden att kvinnliga modeller får lov att ha andra poser än passiva, underlägsna och åtråvärda.

Jag känner inte alls igen mig här. Jag tycker att det finns alla möjliga typer av reklam med kvinnor i alla åldrar, yrkeskvinnor, atletiska kvinnor, mäktiga kvinnor.

Menar man en viss typ av modeller här? Det känns rätt mycket som confirmation bias.

Framförallt tycker jag synsättet på vad som är kvinnlig och manligt ska upphöra, eftersom detta skapar snäva ramar för människor att förhålla sig till. Om en är man, kvinna, trans, queer som är hetero, gay, eller bi borde inte spela någon som helst roll när en väljer modellens representation och posering samt hur vi som betraktare mottar bilden.

Om personen skyltar med sin könstillhörighet och sexuella läggning kommer det självklart att påverka såväl bildens budskap som hur betraktaren mottar bilden. Hur skulle det inte kunna göra det?

Men problemet är strukturellt, utan en samhällsförändring på övergripande strukturell nivå kommer denna form av könsmaktsordning kvarstå.

Vilken könsmaktsordning var det nu igen? Den där där män förlöjligas i bilder som påstås ”vända på rollerna”?

Artikeln ger inga som helst belägg för någon ”könsmaktsordning”. Den ger däremot en del exempel på hur det är skillnad på ”manligt” och ”kvinnligt”. En kvinna som kraftigt betonar sin kvinnlighet motsvarar inte en man som förlöjligar sin manlighet. Det håller jag helt med om. Hur man kommer från det till att män är överordnade kvinnor, förstår jag inte riktigt. Men kanske menade hon här en omvänd könsmaktsordning…?