Jag såg den här bilden på fb-sidan ”Women’s Rights News”:
Och känner direkt bara Nej nej nej!
Jag tänker inte lära mina söner något sånt bara för att de är pojkar. Bara för … ja vadå? För att de är troligast att inte respektera kvinnor eller? Skulle de ha dålig kvinnosyn bara för att de är pojkar? För att samhället uppmuntrar att de ska vara förövare och se ner på kvinnor? Knappast. 
Och jag läser sånt här skit mer eller mindre överallt. Att våldtäktskulturen uppfostrar våra söner till att vara manliga grisar som vi måste börja uppfostra på ett annat sätt. Tack men nej tack, jag tror inte helt på den teorin/gissningen. Kanske män som grupp mår sämst helt enkelt och att därför agerar en minoritet på ett sätt som är våldsamt och respektlöst – kanske för att de själva har blivit behandlade dåligt. Och i så fall är ju lösningen att behandla pojkarna bättre, och INTE behandla dem som potentiella förövare som behöver få en kurs i att behandla kvinnor respektfullt. Vilken förlolämpning i denna uppmaning! Framför allt mot de barnen som kommer få höra instruktionerna.
Jag behandlar mina söner respektfullt och jag tvekar inte på att de kommer behandla andra, oavsett kön, respektfullt. Den tilliten förtjänar de.
Tänk om du och Ninni ville skriva en debattartikel om detta – det vore fantastiskt!
Tack Mariel för din insikt att våra barn inte ärver vår synd ( om vi ens hade någon). De är födda fria och ska inte beläggas med skuld och skam pga en ideologi.
test
test
@Erik: ha ha, vi tänkte samma sak!
GD har varit nere. Jag kan fortfarande inte att posta inlägget jag tänkte posta här men det går att läsa inlägg och skriva kommentarer. Jag testar om vår pingback funkar, se länk som borde dyka upp.
Får intrycket att Pingback inte heller funkar så jag länkar för hand.
http://aktivarum.wordpress.com/2013/09/20/special-genusdebatten-tillfalligt-nere-finsk-doktorsavhandling-om-mansdiskriminering/
Pingback: Special: Genusdebatten tillfälligt nere, Finsk Doktorsavhandling om Mansdiskriminering | Aktivarum
Fest
SENASTE NYTT!
Feministiska Fascister på Toronto hotar CAFE:s föreläsning, Girlwriteswhat berättar hur Toronto Universitet nu kräver nästan 1000 dollar av Canadian Association for Equality för att bekosta det polisbeskydd som de anser att Miles Groths föreläsning om mäns situation i högre utbidlning behöver för att vara trygg från övergrepp från våldsamma feminister.
Ja ni hörde rätt, dessa modiga byråkrater på Toronto Universitet har bedömt att säkerhetsvakter behövs för att skydda personerna som inte bryter lagar (CAFE) mot personerna som bryter lagar (Feministiska organisationer) men de skickar inte kostnaden till de ansvariga brottslingarna utan till de laglydiga brottsoffren.
Bra budskap där University of Tornoto, de kanske rentav kan inkludera den principen i eventuella Juridikkurser.
Varför inte byta kön på texten för affischen, som lackmustest?
”Teach your daughter to respect men.
She’s waiting, she’s watching, she’ll be listening”
Absurt är bara förnamnet på det. Hur skulle kvinnorörelsen reagera på detta?
Jag ska alltså respektera någon bara pga dennes kön.
Det är lika många kvinnor som är förövare när det gäller relationsvåld självklart förtjänar dom min respekt.
Det är fler kvinnor än män som misshandlar sina barn självklart förtjänar dom min respekt.
Det är lika vanligt att kvinnor är otrogna som män självklart förtjänar dom min respekt.
Eller så ska man kanske respektera individer som gjort sig förtjänta av det.
Finns ju en massa flickor som inte respekterar män och manipulerar och ljuger. En kampanj till föräldrar liknande detta? Ujujuj vilket liv det skulle bli.
Ok att svära åt och ljuga om män ”because they´re losers”.
@Erik:
Här är en föreläsning av Miles Groth – ”The Boy is Father of the Man” – för att illustrera varför feminister måste ta till så extrema åtgärder för att sanitera idérummet. Det är uppenbart att sådana här galningar inte borde få tala!
Tja. Det är vidrigt, och samanfattar rätt bra deras barnsyn.
Bra skrivet, Mariel! Vi ska behandla barnen med respekt och lära dem att behandla andra med respekt. Punkt. Någon vidare normkritisk vinkling behövs inte.
När jag ser dessa rader och tänker efter vad de vill göra med pojkar (de fogliga, de som redan lyssnar) så tänker jag också på att det egentligen inte stämmer med verkligheten. Oavsett om det rör sig i jobbmiljö (typ den jag har) eller om det rör sig i dejtingmiljö (den de flesta män har varit i)
”He´s waiting”
I verkligheten blir resultatet ”And another guy will take her on a date. He´s too dull”
”He´s watching”
Verkligheten bjuder på ” And she will see him as boring or beta, wont respect him as much as the loud mouthed guy next to him”
”He´ll listen”
Verkligheten bjuder då på ” He might be a beta, why should I respect his opinion and why should I date him?”
Frågan är ju vad kvinnor respekterar. Om man ska raljera lite så är det väl knappast den tystlåtne, lättmanipulerade och ödmjuke mannen som kvinnor vill ha respekt från?
Skulle vara kul med lite vetenskapliga åsikter om den saken om det finns.
studier…inte åsikter. Rättelse.
Jag kan ge ett exempel. Här har vi Stephan Erdman som har många års erfarenhet av dejting och han påtalar även vikten av att ta in historier från andra män.
Kolla den här videon och jämför sedan med hur Womens Right News säger män ska vara.
Det blir nästan komiskt när han säger ” One key thing is to make decisions”
”You need to be able to make decisions, women will thank you for it ”
Han påtalar också att det här handlar inte bara om dejtingsituationer, utan även vanliga ”interactions” med kvinnor. Jag har liknande erfarenheter och kan inte utefter dom påstå att det han säger är tokigt, snarare finner jag det som womens rights news säger är rena galenskaperna. Dom vet inte själva vad dom respekterar. Om inte annat får dom vara lite tydligare kring vad dom menar, för en kille som är tyst, väntar och lyssnar på instruktioner (deras ord) verkar rent erfarenhetsmässigt inte fungera i verkligheten, och det är i verkligheten vi lever.
Hos vem ligger problemet egentligen…
@Torstensson:
Skulle vara kul med lite vetenskapliga åsikter om den saken om det finns.
Det kommer.
@Torstensson:
”Frågan är ju vad kvinnor respekterar”
Nej, frågan är framför allt vad kvinnor VÄLJER. Vilka subjektiva orsaker som anges är i praktiken oviktiga. Kvinnor har i verkligheten i mängder valt män som antingen inte respekterar dem eller som de inte respekterade så varför skulle jag tro frågan handlar om respekt?
Erik
Det beror ju på vad respekt innebär för män och kvinnor. Jag har ingen anledning att tro att ”vänta snällt och wait for instructions” fungerar för mig på de kvinnor jag ville ha. Oavsett orsakerna till att jag blev vald eller inte vald så kan jag se en korrelation mellan att bli vald och ett visst beteende. Och att inte bli vald och ett annat beteende.
Får man ställa en fråga. Vilka är era erfarenheter kring feministernas definiton av respekt? Waiting watching and listening?
Är det viktiga saker? Om inte, är det verkligen respekt det handlar om? Frågan är säkert komplex men frågan är varför män ska vänta titta och lyssna om det inte är viktigt för kvinnor.
@Lövet:
Tänk om du och Ninni ville skriva en debattartikel om detta – det vore fantastiskt!
Viljan är det inget fel på, däremot att få till det. Vi försökte få skriva en replik till denna, vilket jag anser borde vara vår demokratiska rättighet när man talar om oss. Men vi är inte så välkomna i finrummen, vettu.
http://www.sydsvenskan.se/inpa-livet/man-behover-bredare-register/
En mycket märklg artikel.
Läste tweets med forskaren i artikeln. Känner mig helt omskakad av den totala mansförnekelsen och det ensidiga kvinnoperspektivet.
Obehagligt!
@JD:
Jag kunde inte låta bli att asgarva åt artikeln. (Kaffegöken kan ha gjort sitt till iofs
) Jag måste fråga honom var han hittat sina studieobjekt, kan det vara på Pluto tro? För män i den här verkligheten kan det då inte vara han studerat.
En dag kommer de stå med skammen för sitt svammel.
@JD:
Två gånger 45 minuter, en tydlig struktur där spelare plötsligt kan ta varandra på könsorganen i uppsluppet målfirande
???????? Vaknade han sen upp ur sin homoerotiska dröm med kudden i munnen ????????
@JonasBsson:
Japp. Helt sanslöst.
@JD: Kunskapen om män och ”manlighet” verkar vara obefintlig. Den mesta ”forskning” som förs går alltså (enligt seden) ut på att förändra mannen. Det är som om de studerar utomjordingar och förfasar sig över vad de ser, utan att veta hur det kommer sig.
Och beslutar sig för att detta måste få ett slut. Ge något till de klåfingriga politikerna.
@Larsson
@Larsson
Ja och forskningen är ju så inriktad på att se på mannen ur ett kritiskt perspektiv.
Det handlar inte om objektivitet eller om att komma fram till något nytt inom ämnet utan allt går ut på att se mannen som ett problem som måste lära sig att anpassa sig efter den feministiska världsbilden där män är överordnade kvinnor. Spelar ingen roll att det finns många män som bor på gatan eller på annat sätt inte har någon som helst makt över någon annan än sig själv, om ens det!
Den akademiska världen accepterar bara män som har en kritisk hållning till män och pojkar vilket i sin tur uppmundrar mindre professinella forskare att ta fram en kritisk avhandling om tex pojkar som spelar fotboll, lägga in lite smyghomofoba drag hos killarna, för att sedan tjäna pengar på detta genom att till exempel få bokningar som föreläsare!
Mansförakt skapar möjlighet för forskare att tjäna pengar på sitt arbete!
@Larsson (f.d. Mars):
Det är som om de studerar utomjordingar och förfasar sig över vad de ser, utan att veta hur det kommer sig.
När sociologisk forskning är bra så känner man igen sig och upplever ett ”aha!”, upplever man att de studerar utomjordingar …
Jämför utomjordningarna med reaktionerna jag får här när jag förklarar vad jag ser i män och manlighet, t.ex. denna kommentar av Kim Jong Skill.
Nu (nåja, det dröjer ett tag) kommer först fyra titlar som handlar om kvinnor och kvinnlig homosociala gemenskapen. Därefter tänkte jag lyfta en titel om unga män/killar som stämmer mycket väl med mina ”privata studier”. Och jag vågar lova att jag äter upp min hatt om du upplever ”utomjordningar” där.
@JD: Låt mig komma med en invändning redan direkt (om än emot det du säger). Den användningen av ordet kritisk är i detta fall en adolescent användning. Den handlar inte om att vara kritisk väga vissa slutsatser baserade annan kunskap och beprövad vetenskap, såsom ordet kritisk borde användas i akademiska sammanhang. Nej, det handlar alltså om att vara kritisk gentemot män och ”manlighet” (har för mig att Erik varit inne på detta för ett tag sedan, men det kan aldrig sägas nog tydligt). Inte akademisk kritik utan misandriskt bs.
Men som jag tolkar dig – det handlar alltså om att tolka in små detaljer, blåsa upp dem utan sinne för proportioner, och sedan förklara att det är just detta som driver den osynliga könsmaktsordningen.
@Ninni:
Ser fram emot att få läsa vad du skriver. Kommer att granska det kritiskt, givetvis
@Erik:
Kvinnor respekterar de män de väljer.
Varken kvinnor eller män har nån större respekt för dörrmattor och mähän, tror det ligger i människans natur oavsett kön. En sådan person kommer att fly/löpa över/vara osolidarisk/ljuga den dagen den behöver slåss, bildligt eller bokstavligt. Det är ingen attraktiv egenskap.
Beter man sig som ett svin får man ingen respekt heller, man får människor som möjligen håller tyst för de är skraja, men de missar inte en chans att avrätta dig när du av nån anledning är försvarslös.
Jag är likadan, senast är två år sedan då jag var ganska aktiv i att se till att en avdelningschef blev uppsagd, och han var direkt farlig för organisationen (diagnosticerad ADHD, ett mirakel att ingen slog ihjäl honom).
Tro mig, jag har exprimenterat friskt med sociala roller/beteenden.