Ber om ursäkt för att jag är så sent ute med detta. Skulle ha varit avklarat redan i fredags.

SVT når nya bottennivåer i sina nyhetssändningar när de rapporterar om Trump. Det är svårt att hålla reda på alla vindriktningar och stormstyrkor när det blåser runt den tillträdande presidenten Donald Trump. Man kan bara konstatera att det blåser hårt och att det väl aldrig är under stormstyrka utan mest handlar om vilken orkanstyrka som borde tillämpas i rapporteringen. Trots alla meteorologer från SMHI så schabblar SVT Aktuellt de politiska väderrapporterna fullständigt när det handlar om Trump. (Och det är väl både si och så när det gäller deras rapporter om hur de politiska vindarna blåser i övrigt också.)

Så, dags att slakta Aktuellts två inslag om Trump torsdagen 12 januari 2017. (Och jag planerar också att göra en anmälan till granskningsnämnden.)

Så här är det två inslagen:

Jag vill understryka att det alltså handlar om två helt skilda inslag. Det första (vänster) slutar 11.51 in i sändningen, det andra inslaget börjar 28.35. Det går alltså nästan 17 minuter emellan. Under de mellanliggande 17 minuterna behandlar man 1) att regeringens kvoteringslag får stryka på foten, 2) svensk arbetslöshet, 3) migrantströmmar från Afrika till Europa och 4) att det vore önskvärt att skolan börjar senare så att tonåringar får sova ut.

Varför är detta relevant? Det framgår kanske om man tittar på det här klippet:

SVT blandar bort korten rejält här. Alla 3 sakerna förekom i presskonferensen – 1) Intressekonflikten med Trumps fastighetsimperium 2) Trump vs. CNN och 3) Spionrapporten – men inte så som SVT presenterar det.

SVT börjar det första inslaget med att ta upp intressekonflikten, tar sedan upp konflikten CNN-Trump och avslutar sedan inslaget med att åter ta upp intressekonflikten.

Intressekonflikten är ett problem, frågan förtjänar uppmärksamhet, även om det i sanningens namn inte kan sägas vara något unikt för Trump. Det är ett uppenbart problem med alla makthavare, men det är sällan så uppenbart och klarlagt på ytan som i Trumps fall. Det togs upp i presskonferensen men hade ingen som helst koppling till CNN-konflikten. Den svenska voice-overn nämner visserligen att:

Trump menar att CNN sprider ryska lögner om honom, reportern från CNN får aldrig ställa sin fråga.

Men när man ser inslaget så försvinner det i inramningen av intressekonflikten som både inleder och avslutar inslaget. Man har alltså i ett inslag på 3 minuter och 38 sekunder skapat en helt felaktig kontext för CNN-bråket och råkar man bara missa att det lilla ordet ”ryska” förekommer en enda gång i hela inslaget så blir bilden komplett av att Trump går hårt åt CNN därför att … de avslöjar hans intressekonflikt. Det här falska upplägget är i sig en anledning att anmäla inslaget till granskningsnämnden, men eftersom inget sagts i inslaget som rent sakligt är felaktigt, det handlar bara om hur man klippt samman två olika nyheter som inte har något med varandra att göra, och man har dessutom skaffat sig alibi tack vare att man fogat in just ordet ”ryska” en gång på en läglig plats i inslaget, så det kommer givetvis aldrig att fällas. Men titta igenom inslaget och blinka med öronen precis när ”ryska” sägs.

Det förekommer dock ett horribelt sakligt fel när SVT:s nyhetskorrespondent Carina Bergfeldt rapporterar från New York (min emfas):

… själva grundprincipen i en demokrati är ju yttrandefrihet, pressfrihet, att man ska kunna ställa kritiska frågor till en ledare, och när Donald Trump förbjuder människor som skriver saker han inte tycker om, då är det ett problem för oss alla.

Att det skulle handla om att det är människor som skall förbjudas tänker jag förbigå, det är uppenbart bara slarvigt uttryckt (vad mer kan man förvänta sig av en svensk reporter), men att han överhuvudtaget förbjuder någon är ren och skär lögn. Han säger uttryckligen till reportern att vara tyst, inte vara ohyfsad och att han inte tänker ge honom ordet. Jämför med hur en lärare uppträder i ett klassrum. Det finns inget förbud någonstans.

Det kanske kommer som en överraskning för reportrar, men man har faktiskt ingen skyldighet att besvara deras frågor eller att behandla dem med någon slags särskilda hänsyn. Trump är i sin fulla rätt att ignorera en reporter. Som framgår när man ser kontexten av konflikten så handlar det inte heller på något vis om några intressekonflikter med Trumps finansimperium utan om just rapporten gällande sexuella utsvävningar med prostituerade i Ryssland (som skall ha inbegripit gyllene duschar, dvs. att man urinerar på varandra). Som framgår här så rasar hela den 35-sidiga rapporten om rysk hackning och utpressning av Trump, då ”piss-sexet” är en ren fabrikation från ett troll. Och det säger väl en hel del att inte bara media köper det, utan att även CIA och FBI inte har bättre koll på sina källor.

Notera att den cachade länken är från morgonen 11 januari, medan de Aktuellt-inslag som jag slaktar här är från kvällen 12 januari. Jag hade redan sett detta när Aktuellt sände sitt andra inslag om ”spionen som flydde för sitt liv”. Om man kollar det andra inslaget med ett kritiskt öga (eller snarare kritiskt öra) så märker man att det inte handlar om något annat än ren och skär ryktesspridning. Det är enbart ”obekräftade uppgifter”. Redan när inslaget sändes var dessa ”obekräftade uppgifter” snarare att betraktas som ”bekräftat osanna uppgifter”. Här fortsätter SVT att blanda bort korten. När Trump sätter åt CNN-reportern gäller det just denna ”spion”-rapport som det andra inslaget handlar om. Men SVT lägger upp det så att en tittare som ser detta ofelbart drar slutsatsen att rapporten är sann och att det är Trump som på något vis är skyldig till att spionen (som vi inte ens vet har haft något som helst med den här saken att göra) skulle fly för sitt liv. Vilket är en obekräftad rapport, som ingen inom brittiska underrättelseväsendet vill kommentera.

Det hela är en alldeles utmärkt studie i hur SVT bedriver politisk propaganda.

Om det är något som SVT förtjänar för detta så är det just en gyllene dusch.

©2017 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.